nür..sEN: Kill Skiz/.enljiicli des (iiamiaiiUjiiiü Dusio DHl 



Brancatelli und einigen mit ilim in Verbindung stehenden Autoren 

 ARTORA SEX F. SECVNDA ROSCIA FECIT. Das sei, meint Boumann 

 S- 637, fraus vel confusio; da dieselbe Interpolation sich aber auch in 

 der kleinen Sylloge Ameriner Inschriften finde, welche Manutius (cod. 

 Vat. 5241, S. 525 — 544) von dem berülimton Arzte Baldo Angelo 

 Abbati von Gubbio' im Februar 1565 erhalten hatte, so sei es un- 

 gewiß, ob nicht am Ende dieser der Urheber derselben sei. Aber 

 Abbati, von dem wir auch Inschriften aus seiner Vaterstadt abschrift- 

 lich überliefert haben, erweist sich sonst als durchaus unverdächtige 

 Autor, zeigt nirgendwo die für Brancatelli sehr charakteristische Vor- 

 liebe für die Gens Roscia und hat das Ameriner Fragment, welches 

 nach BoRMANx den Anlaß zur Einscliiebung des iS'amens gegeben haben 

 soll (Nr. 4515; übrigens in einem Stadthause, weit von der Kirche 

 8. Giovenale eingemauert), gar nicht gekannt. Wir werden vielmelu- 

 die Interpolation imbedenklich auf Brancatellis Konto schreiben dürfen. 

 — Noch klarer liegt ein zweiter Fall: Eines der wenigen inhaltreichen 

 und von Brancatelli allein erhaltenen Stücke ist das Konsularfasten- 

 fragment Nr. 4345 (= CIL. I ed. 2, S. 63, Nr. 6). Aber die Abschrift des 

 wahrscheinlich nicht gut erhaltenen Steines ist elend, und für das 

 Konsulat des Jahres 71 i hat er statt der Namen C. Vibius, A. Ilirtius, 

 die er nicht lesen konnte, eingesetzt IVLIVS ALB. P. SERVILIVS: 

 der erste Name ist aus der vorhergehenden, der zweite aus einer der 

 folgenden Zeilen einfach wiederholt. Dieser I'all zeigt Ijeiläufig, auf 

 wie niedrigem Niveau nicht nur Brancatellis Gewissenliaftigkeit im 

 Abschreiben, sondern auch seine positiven Kenntnisse standen. 



Wenn so erwiesen ist, daß Brancatelli Inschriften nach Analogie 

 anderer erfunden, Steine, die nie in Ameria gewesen, fälschlich dort- 

 hin versetzt, endlich echte Texte durch Interpolationen verunziert hat, 

 so dürfte für den Unl)efangenen kein Zweifel bleiben, daß Mo.mmsens 

 vor sechzig Jahren ausgesprochenes Urteil völlig berechtigt war. Da 

 aber im XI. Bande des Corpus die Verteidigung Brancatellis mit so 

 großem Nachdruck unternommen ist und sogar behauptet wird, Momm- 

 SENS meiste Bedenken lösten sich in nichts auf, muß ich nocli auf 

 einige Punkte kurz eingehen. 



Als bedenklich hatte Mommsen schon die zahlreichen Roscii be- 

 zeichnet, die in den Brancatellischen Inschriften vorkommen, womit er 

 natürlich nicht hat sagen wollen, daß jede Inschrift aus Ameria in der 



' Siehe über diese» C. XI, 8. 853, wo der F;iiiiiliennaine riiiitig angegel)eii ist 

 (in dem Abschnitt über Ameria wird er falsch als abbas Baldus bezeichnet). Er hat 

 auch dem Giacoboni den Stein von Borgo San Sepolcro XI, 1872 eine Zeichnung 

 geschickt, die dieser in der Appendix v.w Fonteiiis in Hol/schnitt wiedergegeben hat 

 -iin'.sit Baldus Angchis Eiiyubinus medicus". 



