E. BIeyer: Weitcrc Untersuchungon über den Zweiten Punisclien Krice; 943 



Schlacht aufgestellt haben', beruhen eiiirnch auf kritikloser Benutzung 

 der Quellen und sind völlig wertlos. 



Bekanntlich liat Livius für den Krieg in Afrika und die Schlacht 

 bei Zama neben seinen annalistischen Quellen im weitesten Umfang 

 den Polybios selbst benutzt. Dabei hat ihn ein für die Uberlieferungs- 

 geschichte sehr lehrreicher Textfehler zu einem argen Mißgriff" verfülirt. 

 Unser Polybiostext beginnt XV, 13 die Schilderung der Schlacht mit 

 den Worten »TTächc a6 o<fCHc eK xeipöc kai kat' änapa thc mäxhc aiA tö 

 MH AÖPAci MHAG ii<t>eciN xPHceAi TOYc AruNiioM^NOYc warcn zu Anfang die 

 karthagischen Söldner im Vorteil und verwundeten viele Römer" ; nach- 

 her drängen die Römer die Feinde sclirittweise zurück. Daß das Un- 

 sinn ist, ist klar, und mit Recht haben die Herausgeber die anstößigen 

 Worte in äaaa idteciN oder aEioeci ae u. ä. geändert. Aber Livius hat 

 den Fehler schon in seinem Exemplar gefunden"; er macht daher 

 XXX, 34, 3 aus »dem Handgemenge Mami gegen Mann«, von dem 

 Polybios redet, ein Zurückschieben der feindlichen Schlachtreihe durch 

 die Römer «mit Achsel und Schildbuckel«, wobei sie dann in der 

 Tat Lanze und Schwert nicht verwenden können^, ala deinde et um- 

 bone pulsantes, in summotos gradu inlato, aliquantum spatii velut 

 nullo resistente incessere. Dabei ist die an sich ganz richtige Tat- 

 sache benutzt, daß die Kämpfer der vordersten Glieder beim Zusannnen- 

 stoß der Schlachtreihen versuchen können, den Oiegner durch den 

 Druck ihrer Schilde, in die sie sich mit ganzer Wucht hineinstemmen, 

 zurückzuschieben. Soweit ich weiß, kommt dieser Ausdruck in rhe- 

 torischen Schlachtschilderungen noch dreimal vor : zweimal bei Livius 

 selbst, in einer von der spätesten Annalistik erfundenen, ganz phan- 

 tastischen Umbrerschlacht des Jahres 308, wo die Römer non tam- 

 quam in viros aut armatos incurrunt, sondern die feindlichen Feld- 

 zeichen und dann die Feinde selbst packen und in ihre eigenen Reilien 



' So leider auch noch VErrH in Kromayers Ant. Sclilachtfeldern III, 2. Das 

 Richtige gibt hier wie sonst Kahrstedt in der Fortsetzung von IMeltzers Geschichte 

 der Kartliager III. 



^ Das hat auch Konrad Lehmann, der letzte Feldzug des Hiiunibal. Krieges 

 (21. Su|)pl.-Bd. der Jahrbücher für Class. Phil., 1898) .S. 583 bemerkt, so verfehlt sonst 

 seine Behandlung dieser .Stelle ist. Polybios will hervorhcljen, daß, weil beide Heere mit 

 Schwertern, nicht wie die griecliischen mit Lanzen kämpfen, der Kam|)f nicht ein Stoß 

 der geschlossenen Phalanx ist, sondern sich in lauter Einzelkämpfen Mann gegen Mann 

 abspielt. 



^ Verwandt, aber lediglich in einem Übersetzungsfehler des Livius besteilend, ist 

 es, wenn er in der Schlacht bei Kynoskeplialae die Worte des Polyi)iüs XVIII, 24, 9, 

 daß den PJjalangiten der Befehl gegeben wiid katabaaoyci täc CAPicAC ^nAreiN (»sie 

 Süllen die Lanzen fällen und angreifen») durch Jlacedonum phalangem hastis positis, 

 quarum longitiido inipedimento erat, gladiis rem gerere iubet. Daß Livius für sein Miß- 

 verständnis auch noch ein JNIotiv erfindet, entspricht genau der Art, wie er die falsche 

 Lesart in der Schhicht bei Zama in seiner Erzählung verwendet. 



