354 ALPHONSE MILNE EDWARDS. 
Les Ocydromes seuls, parmi les Rallides, offrent dans la con- 
stitution de l'os dela jambe des particularités analogues, et en 
cela 1ls diffèrent notablement des autres genres de la même fa- 
mille, car chez ceux-ci le tibia est relativement beaucoup plus 
allongé ; ses extrémités articulaires sont plus en rapport avec 
la grosseur de la diaphyse, et les crêtes tibiales sont beaucoup 
plus saillantes et plus hautes ; il y a, à cet égard, entre l’os de 
la jambe des Rallides types et celui de l'Ocydrome, beaucoup 
plus de différence qu'il n’en existe entre ce dernier et notre 
fossile. Nous remarquons, en effet, que le tibia de l'Ocydrome (1) 
est comparativement très-trapu, et que ses extrémités, surtout 
la superieure, sont plus renflées que d'ordinaire, sans cependant 
l'être à beaucoup près autant que chez notre fossile. Les parti- 
cularités ostéologiques de l'extrémité inférieure sont les mêmes, 
inais la diaphyse chez l'Ocydrome est moins arquée. 
Le tibia de l’Aptéryx (2) diffère beaucoup de celui de l'oiseau 
de Maurice; la direction de l'articulation tarsienne est diffé- 
rente ; la grosseur relative des condyles n’est pas la même, la 
gouttière du muscle tibial antérieur ne s'engage pas sous un 
pont osseux, et reste à découvert ; la crête tibiale antérieure est 
beaucoup moins saillante, etc.; cependant il y a dans l'aspect 
général el les proportions relatives de l’os quelque chose qui 
rappelle celui du fossile, indiquant aussi que, tout en appartenant 
à un oiseau d’un groupe zoologique différent, il présente quel- 
ques traits de ressemblance avec ce genre singulier de Brévi- 
pennes. 
Les rapportsde longueur des os du pied et de la jambe ne sont 
pas les mêmes que chez l’Ocydrome ou l'Aptéryx; le tarso-méta- 
iarsien est notablement plus grand, il égale les deux tiers de la 
longueur du tibia ; ainsi, si l'on représente par 100 la longueur 
du tibia, celle du métatarse serait de 67, tandis que chez l'Ocy- 
drome elle serait seulement de 57 et demi, et chez l’Aptéryx elle 
serait de 54. D'ailleurs, dans la famille des Rallides, ces propor- 
(1) Voyez pl. 18, fig. 9 à 41. 
(2) Voyez pl. 18, fig. 12 à 14. 
