2/jO V. LEMOINE. 



Ces fibrilles musculaires s'attachent donc* à des prolongements 

 du squelette tégumentaire, sans intermédiaire apparent d'aucune 

 autre substance pouvant rappeler le tissu conjonctif interposé 

 aux os et aux fibres musculaires des Vertébrés. 



11 y aurait donc chez les Vertébrés plus de complication dans 

 les organes du mouvement, puisque nous y trouvons trois élé- 

 ments: muscle, tendon et os. 



Mais ces trois éléments ne peuvent-ils pas être considérés 

 comme n'en formant en réalité que deux? 



Rappelons en effet, que pour beaucoup d'auteurs allemands 

 le tissu osseux et le tissu conjonctif auraient de nombreux points 

 de contact, uon-seulement comme situation mais encore comme 

 nature. 



Pour Virchow ce serait des tissus équivalents, pouvant se 

 remplacer et même se succéder dans bien des cas. 



L'appareil locomoteur de l'Écrevisse peut se formuler ainsi : 

 fibre musculaire et chitine constituant h la fois ce qui représente 

 l'os et le tendon de l'Homme. 



Mais allons plus loin, la chitine en réalité n'est qu'une sub- 

 stance incrustante. 



Or, nos recherches sur le tégument, exposées du reste plus 

 loin, tendraient à nous le faire considérer comme composé tout 

 d'abord de tissu conjonctif, que des dépôts chimiques viennent 

 ensuite incruster et modifier. 



Les lames tendineuses, de même nature évidemment que le 

 tégument, dont elles sont desimpies prolongements, pourraient 

 donc être également considérées comme du tissu conjonctif, mo- 

 difié par des éléments incrustants. 



Cette hypothèse du reste, nous avons été à même de la vérifier 

 dans une étude que nous avons faite des tendons d'insertion des 

 muscles dans une patte de Homard en voie de réparation. 



Les lamelles tendineuses étaient dans ce cas remarquables par 

 leur minceur, leur mollesse et la présence de fibres qui rappe- 

 laient celles du tissu conjonctif normal un peu amplifiées toute- 

 fois. 



Dans ce cas où il y avait eu fracture des cinq derniers 



