180 E, LARTET. 
M. Owen de l'existence dans ce dernier d’une demi-eloison 
osseuse entre les narines, il a depuis lors plusieurs fois désigné 
l'espèce par le nom de Rh. hemilæchus, sans se préoccuper d'ail- 
leurs des rapports d'identité qu’il pouvait y avoir entre ce Rhi- 
nocéros à narines demi-cloisonnées (Ah. hemilæchus) et celui 
décrit longtemps auparavant, sous le nom de Rh. Merkii, par 
Kaup (1). 
Néanmoins M. Boyd-Dawkins, à qui on doit de très-bonnes 
descriptions du système dentaire des Rhinocéros pliocènes et 
postpliocènes, et qui a pu reconnaître la justesse des apprécia- 
tions du docteur Falconer, n’en à pas moins persisté (2) à main- 
tenir, pour le Rhinocéros à narines demi-cloisonnées de Clacton, 
l'appellation de Rh. leptorhinus, toujours sous l'impression pro- 
duite par l’assertion si justement réfutée de Christol, et même 
désavouée par lui, au sujet de l'existence prétendue d’une cloi- 
son osseuse internasale dans le crâne du musée de Milan, dé- 
couvert par Cortesi et adopté plus tard par Cuvier comme type 
de Rh. leptorhinus. 
Avant de terminer cet exposé chronologique de la synonymie 
du Rh. Merki, je crois utile de signaler que, en 1864 (3), 
M. Herman de Meyer à publié, sous le nom de Rhinoceros 
Merki, une très-belle tête de Rhinocéros fossile anciennement re - 
cueillie à Daxland, près de Carlsruhe, dans un diluvium inférieur 
à celui renfermant des restes de Rh. tichorhinus. La découverte 
de cette tête de Rhinocéros date de 1807. Elle est depuis lors 
restée déposée dans le musée de Carlsruhe, où on la supposait 
se rapporter au Rh. tichorhinus. Dans son mémoire, accom- 
pagné de planches magnifiques avec figures en demi-grandeur 
(4) 11 est probable que Falconer a dù revenir sur la synonymie de cette espèce dans 
le mémoire terminé par lui, avant sa mort, sur les Rhinocéros fossiles des derniers temps 
géologiques. Ce mémoire renferme sans nul doute les renseignements les plus complets 
et les plus exacts que son auteur, si compétent et si consciencicux dans ce genre d’ob- 
servations, avait été à même de recueillir dans ses nombreux voyages en France, en 
Espagne, en Italie, en Allemagne, cte. Il serait bien désirable, pour l'avancement des 
études paléontologiques, que la publication posthume de ce précieux document ne fùt 
pas plus longtemps retardée. 
(2) Proceedings of the Geol.Soc. of London, April 3, 1867, p. 217. 
(3) Palæontographica, vol. XI, n° 5, p. 233-283, pl. XXXV-XLIII, févr, 1864. 
