CARNASSIERS ET RHINOCÉROS FOSSILES DU MIDI DE LA FRANCE, 187 
genre, en ce que sa première colline transverse est profondé- 
ment échancrée à sa jonction avec le mur externe de la cou- 
ronne, et de façon à ne laisser qu’un cône isolé à l'angle antéro- 
interne, comme on peut parfaitement le distinguer sur cette 
dent, dans le maxillaire figuré par M. Gervais sous le nom de 
Rhinoceros megarhinus, dans la planche [, fig. 1, de la Zoologie 
et Paléontologie françaises (1). 
La quatrième prémolaire supérieure du Rh. etruscus diffère 
de celle du Rh. Merkii d'abord par la moindre épaisseur de son 
émail, dont la surface est, comme chezle RA. lepltorhinus, mar- 
quée de nombreuses stries verticales très-fines et très-rappro- 
chées. Le füt de sa couronne est moins haut, et les vallons ou 
fossettes qui l’accidentent moins profonds à proportion. À sa 
face externe, l'angle antérieur rentre plus en dedans que dans 
le Rh. Merkü. Le contre-fort basilaire de la face antérieure se 
continue en collet saillant au contour de la base interne jusqu'à 
la face postérieure. La vallée médiane y est interceptée de 
lames ou crochets d’émail plus ou moins nombreux, et se dé- 
tachant de la colline postérieure où il n’y à jamais de troisième 
fossette circulaire, en quoi cette dent se distingue de son homo- 
logue dans le RhA. leptorhinus, tout en se rapprochant de celle du 
Rh. Merkü qui n'a pas non plus cette troisième fossette cireu- 
laire. Mais ce qui particularise les prémolaires supérieures du 
Rh. etruseus, vues dans leur ensemble, c’est l’existence transi- 
toire d’une fossette analogue sur la couronne de son antépé- 
nultième prémolaire. Cette fossette, moins profonde que la vallée 
principale et que le vallon postérieur, disparaît dans les vieux 
sujets par l'effet de la détrition. Voilà pourquoi on ne l’apercçoit, 
ui dans la dent homologue du crâne type du Rh. etruscus du 
musée de Florence, ni dans celle du crâne de Daxland attribué 
(1) On trouve cependant cette même disposition dans l’antépénultième prémolaire 
supérieure du Rkinoceros Schleiermacheri de M. Kaup. Plusieurs auteurs ont identifié 
ce Rhinoceros Schleiermacheri au Rh. megarhinus (vrai Rh. leptorhinus de Cuvier) de 
Montpellier. M. Gervais n’a pas adopté cette opinion, qui ne nous parait pas admis- 
sible tant à cause des différences que présentent les cränes de ces deux espèces que 
pour celles que l’on peut relever sur la série des molaires supérieures dont M. Kaup a 
bien voulu m'envoyer un moulage très-bien fait, 
