148 VON BAUMHAUER. 
peuplier, adressés à la commission par le fabricant anglais 
Boulton, et qui avaient été créosotés dans les ateliers de cet 
industriel. 
Tous ces pieux furent examinés, vers l'automne, en 1862, 
en 4863 et en 1864. Tandis que les pieux de bois non préparé, 
placés, en guise de contre-épreuve, dans le voisinage des autres, 
furent trouvés chaque année remplis de Tarets, on ne découvrit, 
lors du premier examen, des traces de Taret que dans les pieux 
de chêne créosotés dans la fabrique d'Amsterdam ; mais’en sciant 
les pieux, on s’aperçut que l'huile de créosote n'avait pénétré le 
bois de chêne que très-incomplétement. 
Le troisième examen, auquel on procéda en 1864, fit voir que 
les pieux de sapin, de hêtre et de peuplier, créosotés en Angle- 
terre dans la fabrique de M. Boulton, et qui, ayant séjourné 
dans l’eau de mer depuis le mois d’août 1861, avaient été expo- 
sés pendant plus de trois années à l'influence du Taret, étaient 
demeurés parfaitement intacts: un examen minutieux ne put 
faire découvrir la moindre trace de vermoulure, même dans les 
pieux qui avaient déjà été retirés de l’eau en 1862 et en 1865, 
sur lesquels la couche superficielle du bois avait été chaque fois 
enlevée jusqu’à une profondeur de quelques millimètres, et qu'on 
avait remis dans l’eau après chacune de ces opérations. On con- 
stata de nouveau, en 1864, que ces pieux avaient résisté complé- 
tement et ne s'étaient pas laissé entamer par le Taret. 
Un résultat également favorable et décisif fut obtenu avec les 
pieux de sapin rouge créosotés dans la fabrique de la Société 
pour la préparation et la conservation du boisà Amsterdam. Bien 
que ces pieux fussent plongés dans l’eau de mer depuis le mois 
de juillet 1860, et qu'ils y eussent passé, par conséquent, déjà 
cinq étés consécutifs, on ne put rien découvrir qui ressemblât à 
des galeries de Taret: un seul de ces pieux, dans un point où 
la couleur du bois indiquait suffisamment la non-pénétration de 
l'huile de créosote, montra de très-petites vermoulures; mais 
l'absence d'une couche calcaire et tout l'aspect des conduits 
prouvaient clairement qu'il fallait les attribuer à un animal dif- 
férent du Taret. 
