382 Ë. GOURIET, 
qu’il veut monter, ou de plus en plus faible à mesure qu'il veut 
descendre. 
On peut, je le sais, objecter d’après Biot, que la vessie éclate 
quand le Poisson passe avec trop de rapidité des profondeurs à la 
surface ; mais il ya plus de quarante ans que Valenciennes, attri- 
buant le rejet des viscères à une autre cause, a démontré le peu 
de fondement de cette prétendue rupture (1), qui ne continue 
pas moins à trouver crédit dans la science. Delaroche, qui y a 
trop ajouté foi, s'est trouvé conduit à une théorie bien moins 
admissible encore que ne l’est celle de Borelli (2). 
Je me résume en peu de mots : 
La vessie natatoire (je l'ai déjà dit) n’est qu’un oraABE adjuvant 
dans l'acte de la natation. 
Son volume varie à chaque instant lors de la progression de bas 
en haut, et vice versü. 
Mais le Poisson n’a pas besoin de se charger de ce soin : c’est la 
hauteur variable de la colonne d'eau qui accomplit cet office. 
(1) Onsait, en effet, que, en 1863, à l'étang de Saint-Gratien, Valenciennes, trou- 
vant un grand nombre de Poissons morts qui avaient l'estomac rejeté à l'extérieur, 
constata chez tous l'intégrité de la vessie natatoire, et en conclut que ce renversement 
devait être attribué à une contraction spasmodique des viscères. 
(2) Pour Delaroche, «la vessie n’a pas d'autre usage bien constaté que celui de 
» mettre la pesanteur spécifique des Poissons en équilibre avec celle du milieu ambiant.» 
Les muscles propres, et à leur défaut les parois de l’abdomen, sont chargés, d'après 
cetie hypothèse, de maintenir toujours cette pesanteur spécifique au même point. 
Le Poisson descend-il, les agents compresseurs ralentissent de plus en plus leur action ; 
le Poisson s’élève-t-il, ils se contractent sur la vessie dans le même rapport, afin d'éviter 
toule chance de trop grande extension, voire même de rupture. (Mémoire cité, p. 261 
à 264.) Il paraît étrange, on en conviendra, que la vessie puisse diminuer de volume à 
mesure que l’ascension s’opère. Mais je laisse la parole à Cuvier, qui a réduit cette 
explication à néant, malgré sa croyance à la possibilité d’une rupture de la vessie. 
«Qui ne voit, dit-il avec infiniment d'esprit, que ce serait, de la part de la nature, 
» corriger assez maladroitement un défaut qu’elle pouvait se passer d'introduire dans 
» son ouvrage, Elle n'avait qu’à ne pas donner de vessie du tout aux Poissons ;..... 
» alors elle n'aurait pas eu besoin non plus de cet appareil de compression, que l’on ne 
» veut faire servir qu'à corriger les inconvénients d’une vessie inutile.» (Rapport sur 
le mémoire cité, p.181.) 
FIN DU SIXIÈME VOLUME. 
