REMARQUE SUR LA NOTE DE M. CLAPARÈDli. 31 



en reconnaissant que ce savant avait bien moins de raisons pour 

 ne pas citer un travail paru six mois avant le sien (1). 



Pour ce qui est du reproche que m'adresse M. Claparède 

 d'avoir introduit de la confusion dans le langage histologique, 

 je crois n'avoir en rien contribué à augmenter celle qui y règne 

 déjà, notamment en ce qui concerne la définition, autrefois si 

 nette et si précise, que nous possédons du mot cellule. Malgré 

 l'acception assez arbitraire que chacun peut donner aujourd'hui 

 àce ternie, je n'ai pas eu la hardiesse de l'étendre jusqu'à dési- 

 gner ainsi tout ce qui a une forme quelconque, comme i\I. Clapa- 

 rède m'en accuse dans sa note. Si j'ai cru devoir qualifier de 

 cellules les éléments histologiques que j'avais sous les yeux, c'est 

 que j'avais constaté chez ceux-ci au moins les deux parties 

 composantes reconnues aujourd'hui comme strictement néces- 

 saires pour caractériser une cellule, d'après les travaux récents 

 de MM. Max Schultze, Briicke, Hiickel et autres, c'est-à-dire un 

 nucléus et une masse protoplasmatique. M. Claparède, qui ne 

 veut y voir que des globules, ne mentionne nulle part s'il a 

 cherché à s'éclairer par l'emploi des réactifs: je ne doute pas 

 ((u'une goutte d'acide acétique l'eût bien mieux servi que les 

 objectifs de MM. Smith et Beck et les lentilles à immersion de 

 M. Hartuack. 



Je ne puis que regretter que mes recherches n'aient pas reçu 

 la confirmation d'un observateur aussi distingué que l'est M. Cla- 

 parède, qui a pris la peine de les contrôler. Peut-être la faute en 

 est-elle à ce que je les ai présentées avec des détails insuffisants, 

 et surtout à ce que j'ai omis de parler des moyens que j'ai em- 

 ployés pour la constatation de faits pour la plupart d'une obser- 

 vation délicate et minutieuse. Ce sont des lacunes que je m'ef- 

 forcerai de combler dans un travail plus circonstancié sur le 

 même sujet. 



(1) Quiiutù mou mémoire publié dans le numéro de septembre-octobre 1866 du 

 Journal d'anatomie et de physiologie de M. Gli. Robin, et que M. Claparède men- 

 tionne dans sa Noie, il n'est que la reproduction presque littérale de mes diverses 

 communications à. l'Académie des sciences. 



