66 «AUUKY. 



tères d'aniniaux qui paraissaient autrefois très-distincts, il suffi- 

 rait de considérera quelles erreurs on est exposé, lorsqu'on veut 

 baser une détermination sur une pièce isolée ; l'étude de la 

 faune de Pikermi en a offert plusieurs exemples. 



En premier lieu, on a vu qu'il est quelquefois difficile de 

 marquer le genre ou le sous-genre auquel ont appartenu des 

 morceaux séparés; ainsi Wagner a décrit sous le nom de Chèvre 

 Amalthée les cornes du Tragocerus, pendant qu'il attribuait ses 

 dents à V Antilope speciosa (Palœoryx) et à V Antilope Linder- 

 mayeri [Palœoreas) ; en même temps, il rapportait les mâchoires 

 de cette dernière espèce à V Antilope (Gazella) brevicornis. Tant 

 que M. Lartet, M. Beyrich et moi n'avons étudié que le crâne 

 du Singe de Grèce, nous l'avons rangé parmi les Semnopi- 

 thèques ; c'était une erreur, puisque ses membres sont sem- 

 blables à ceux des Macaques; si, au lieu du crâne, nous avions 

 rencontré d'abord ses membres, nous aurions pu nous tromper 

 de môme en les prenant pour ceux d'un Macaque. Lorsqu'on n'a 

 eu qu'une mandibule du Sùnocyon diaphorus où la tuberculeuse 

 avait disparu, on a pensé que cet animal était un Glouton ; sa 

 mâchoire supérieure a été attribuée à un Loup. Quand j'ai 

 trouvé, dans mes premières fouilles, une mâchoire incomplète 

 du Maslodon Pentelici avec les deux premières dents de lait, 

 M. Lartet et moi avons supposé qu'elle provenait d'un Tétralo- 

 phodon ; cependant ses troisièmes molaires de lait ont le carac- 

 tère de celles des Trilophodons. 



Comme preuve de la difficulté de déterminer non plus seule- 

 ment le genre, mais la famille d'un Mammifère dont on n'a que 

 des restes isolés, je citerai le Machairodus que Nesti, Cuvier et 

 Croizet placèrent dans la famille des Ursidés, tandis qu'il est le 

 type le plus parfait de celle des Félidés. Vlctitherium hippario- 

 num est un Viverridé si voisin des Hyénidés que, sans la seconde 

 tuberculeuse de sa mâchoire supérieure, on le prendrait pour 

 un Hyénidé, et, en effet, j'ai dit que le nom iVHyœna hippario- 

 num a probablement été établi pour un morceau cVIctitheriwn 

 où manquait cette dent. 



Enfin, comme exemple de l'embarras que parfois on éprouve 



