FAUNE FOSSILE DE l'aTTIQUE. 75 



les créations antérieures, un type intermédiaire qui viendra, un 

 jour ou l'autre, combler cette lacune (1). ^) On peut juger de la 

 difficulté de distinguer parmi les Échinides ce qui est espèce et 

 ce qui est variété, lorsqu'on parcourt dans les beaux ouvrages de 

 M. Cotteau les listes synonymiques (2). 



Les Coralliaires offrent-ils moins d'exemples de formes tran- 

 sitionnelles que les Échinodermes? Je ne le pense pas ; en effet, 

 M. de Fromentel, quoique partisan de la fixité des types, a écrit 

 ces mots : « La nature, en créant les animaux, n a jamais nette- 

 ment séparé une série d'une autre; il existe à la fin d'un premier 

 groupe et au commencement d'un second des affinités telles, que 

 presque toujours les êtres qui terminent et ceux qui commencent 

 ont des caractères communs qui les rapprochent (3) . » 



Lorsqu'on descend aux derniers degrés de l'échelle animale, 

 la liaison des espèces est encore plus manifeste. MM. Carpenter, 

 Parker et Rupert Jones ont dit (k) : « L'idée d'espèces considé- 

 rées comme des assemblages d'individus séparés par des caractères 

 définis, qui proviennent génétiquement de prototypes originaux 

 distincts, est tout à fait inapplicable au groupe des For aminif ères ; 

 en effet, quand même les limites de ces assemblages seraient recu- 

 lées de manière à renfermer ce qu'autre part on appelle genre, ils 

 seraient encore si intime7nent unis par des liens gradués qu'on /je 

 pourrait tracer entre eux des lignes de démarcation. » 



Enfin, si l'on aperçoit des passages entre les animaux fossiles, 

 on doit croire que les plantes fossiles ne se lient pas moins étroi- 

 tement. M. Heer, après avoir remarqué qu'on n'a pas encore la 

 preuve de l'identité complète des espèces de plantes tertiaires 

 avec celles des plantes vivantes (5), s'est exprimé ainsi : « Néan- 

 moins dans nombre de ces espèces, l'air de parenté est si frappant, 



(1) Besor, Synopns des Échi9ndes fossiles, p. XXXVIll, in-8. Paris, 1858. 



(2) Paléontologie française ; Terrain crétacé, Échinides. — Études sur les Échinides 

 fossiles du département de l'Yonne. — Cotteau et Triger, Échinides du département de 

 la Sarthe, 1858-1862. 



(3) Paléontologie française: Terrain crétacé, Zoophytes, p. 139. 



(4) Carpenter, Parker et Rupert Jones, Introduction to the study of the Foraminifera, 

 p. X, in-folio. London, 1862. 



(5) Userait bien étrange qu'il n'y eîît'pas tle nombreuses espèces de plantes com- 

 munes aux temps géologiques et aux temps modernes : cela serait en désaccord avec 

 les résultats de l'étude des animaux fossiles. 



