232 *. DDIIIÉRIL, 



reunibranches ; c'est au premier qu'il rapporte, dans la famille 

 des Urodèles, le genre Axolotl à la suite des genres Salamandre 

 et Triton. Les genres Protée et Sirène forment une famille 

 unique dans l'ordre des Pérennibranches, celle des Ichthyoïdes. 



M. J. E. Gray adopte si complètement la supposition d'une 

 métamorphose ultérieure que, en 1850 {Calalog. Amphib.Brit. 

 Mus., part, ii, Balr. gradienlia, p. /i9), il a éloigné les Axolotls 

 des Batraciens pérennibranches et les a placés à la suite des 

 Tritons sans dénomination générique, sous le titre suivant : 

 « Animaux paraissant appartenir à ce sous-ordre {Batr. gra- 

 dientia) et qui ont été observés seulement à l'état de larve (1).» 



L'opinion inverse a également ses défenseurs. 



Barton (B. Smith), sans indiquer les motifs" sur lesquels son 

 opinion se fondait, et sans faire allusion aux Rech. de Cuvier, a 

 dit, en 1812 : « Je suis persuadé que les appendices branchiaux 

 de l'Axolotl sont des organes permanents » {A Memoir concer- 

 ning an animal of the classe of Rept. or Amphih. biown by the 

 name of Alligator and Hell-Bender [Menopoma], p. 13). 



M. Tschudi n'admet pas que la disposition anatomique, sur 

 laquelle Mayer s'appuie particulièrement pour démontrer un 

 état d'imperfection et que je viens de rappeler plus haut, soit un 

 argument qui puisse servir d'appui à l'hypothèse qu'il combat 

 (Classif. der Balr., 1838, p. 68). 



M. Hogg [On the Classif, Amphib., in Magaz. nat. HisL, 



(1) En mai 1866, après avoir lu mes Observai, sur In rcprodiict, des A:r, et sur leurs 

 méta'ino)-])hoses {huUcf. de la Soc. d'arclimnt., 1860, p. 79-89, avec fig.), M. Gray 

 m'écrivait que, suivant lui, «ces observations fixaient la question» dans le sens où, 

 comme on le voit par la citation ci-dessus, il l'avait, lui-même, résolue dès 1850, 

 avant que l'on eût été témoin de la transformation. 



Dans une lettre en date du 15 juin 1867, M. le professeur D. Edw. Cope (de Phi- 

 ladelphie) me dit : J'ai la conviction que le Siredon est à l'Amblystomc ce que le Méno- 

 branche est au Spclcrp^s. Il est douteux, ajoute-t-il, que le Ménobrauche devienne un 

 Spelerpes aussi facilement que le Siredon est devenu un Amblystome. 



Dans le mémoire que renferment les Nouvelles Archives du Muséum, t. II, p. 288 

 et 289. j'ai dit quelques mots des suppositions relatives à la possibilité d'une transfor- 

 mation des Batraciens pérennibranches nommés Ménobrauche, Prntée et Sirène, en 

 faisant observer qu'il serait imprudent de se prononuer sur le rang ù leur assigner, après 

 hi mé'taiiiorphose si imprévue des Axolotls. 



