l/|S P. t.. «RATIOI.ET. 



donc immédiatement en matière. Je n'aurai besoin, je le répète, 

 d'invoquer que la connaissance intime que vous avez de vous- 

 mêmes, pour justifier la théorie que je viens essayer de défendre 

 aujourd'hui, théorie d'un langage que vous parlez, que vous 

 interprétez tous aussi bien, sinon mieux, que moi-même. 



Aristote, dont le petit traité sur la physionomie a servi de base 

 à la plupart des essais publiés depuis l'antiquité jusqu'aux temps 

 modernes, a eu l'honneur d'exprimer le premier un principe 

 dont les conséquences méritaient d'être mieux développées. 



Ce qui est durable dans la forme, dit ce grand philosophe, 

 exprime ce qui est immuable dans la nature de l'être ; ce qui est 

 mobile et fugace dans cette forme exprime ce qui, dans cette 

 nature, est contingent et variable. Remarque simple, grande 

 dans ses résultats, et qui aurait dû l'obliger à diviser, dès l'abord, 

 la physiognomique générale en deux sciences distinctes. 



La première de ces sciences a reçu de mon illustre maître, 

 Henri de Blainville, le nom de morphologie. Elle étudie dans le 

 monde vivant l'ordre sériai des formes ; elle révèle au naturaliste 

 philosophe la véritable nature des êtres qu'il considère ; elle 

 permet au paléontologiste qui découvre dans les entrailles de la 

 terre les ossements ou les restes d'animaux que les yeux de 

 l'Homme n'ont jamais vus, de dire avec certitude quel rôle cha- 

 cun d'eux jouait dans l'harmonie des faunes disparues; et, en 

 effet, conçue clans un rapport immédiat et parfait avec le but 

 spécial que tout être créé doit, par la volonté divine, accomplir 

 en ce monde, la forme absolue de l'Être vivant raconte élo- 

 quemment sa nature ; elle révèle sa place dans le concert de la 

 création. 



La seconde de ces sciences, à laquelle je donnerai le nom de 

 cinéséologie, a pour objet ces mouvements fugaces par lesquels 

 les volontés, les passions, les instincts actuels de l'animal sont 

 traduits dans leurs modifications infinies ; ces expressions sont 

 très-distinctes, et les anciens ne l'avaient pas suffisamment re- 

 connu, de celles que l'oeil du naturaliste lit dans les traits 

 immuables de la forme spécifique; et, en effet, quelque soit un 



