NOTE 

 SUR LA CLASSIFICATION DES ANNÉLIDES, 



ET RÉPONSE AUX OBSERVATIONS DE M. CLAPAREDE, 

 &*.->■• M. A. BïF QCJATREFAGES (11. 



Tous les naturalistes savent ce que Linné et ses successeurs 

 immédiats entendaient par le mot de Vers (Vermes). Ils savent 

 également que Cuvier a le premier débrouillé le chaos où 

 le défaut de connaissances précises avait longtemps laissé cet 

 ensemble d'Invertébrés, et que, par suite de la division du règne 

 animal en quatre embranchements, l'expression de Vers cessa 

 pendant longtemps d'être appliquée à un groupe quelconque des 

 animaux dont elle avait désigné jadis tout l'ensemble. Sans 

 énumérer ici les nombreuses tentatives faites pour perfectionner 

 les premières conceptions du grand réformateur de la Zoologie, 

 je rappellerai seulement que M. Milne Edwards a proposé de 

 partager les Articulés de Cuvier eu deux sous-embranchements; 

 que l'une de ces divisions a repris ce nom de Vers, qui semble 

 définitivement rayé de nos catalogues scientifiques, et que cette 

 manière de voir a été acceptée par un très-grand nombre de 

 naturalistes. Pour mon compte, je la crois pleinement fondée. 



Le sous-embranchement des Vers une fois constitué, reste à le 

 partager en groupes subordonnés. Bien des tentatives ont été 

 faites dans ce but. J'ai moi-même proposé, dès 1849, une distri- 

 bution qui, partageant les Fers en deux séries composées de 

 termes correspondants, permet d'apprécier et de distinguer les 



(1) Cette note a été publiée en extrait dans les Comptes rendus rie l'Académie 

 (séance du 27 mars 1865). L'article critique de M. Claparède a paru sans nom d'au- 

 teur dans la Bibliothèque universelle de Genève (avril 1865), et c'est à lui-même que 

 j'en dois la communication. 



5 e série. Znoi., T. Itf. (Cahier'*» 5.) 1 17 



