28/l A. DE QUATKEFAGES. 



différentes d'une seule et même espèce. La lecture de mon livre 

 m'absoudra sur ce point. J'ai tenu compte de toutes celles de ces 

 découvertes qui m'ont été connues, et en particulier du travail 

 d'A. Agassiz sur les Autolytus; mais je n'ai pas cru qu'il fût 

 encore temps de conclure. Il y a là, — à mes yeux du moins, — 

 tout un ordre de faits que la science n'a fait encore qu'aborder, 

 et qui demandent encore de nombreuses et probablement de 

 patientes études. Il me reste des doutes sur quelques-uns des 

 résultats annoncés avec le plus d'assurance. Mais tout ce qui a 

 été dit sur ce sujet fût-il exact, ce tout est encore bien peu de 

 chose. Il m'a donc semblé plus sage d'ajourner des conclusions 

 que les faits pourraient démentir demain. J'ai donc laissé, en 

 général, aux Incerlœ sedis, et à titre de renseignement (1), ces 

 genres, dont plusieurs devront sans doute disparaître, mais dont 

 quelques-uns peut-être resteront dans la science. 



12° Mais je ne suis pas allé, comme l'a cru M. Claparède, jus- 

 qu'à placer une forme dans une famille, et une autre forme de 

 la même espèce dans une autre famille. L'exemple que cite le 

 savant genevois , celui des Tétraglènes et des Pseudosyllis , 

 repose sur un malentendu facile à expliquer. 



Grube avait fait connaître dans le même travail et figuré sur 

 la même planche la forme asexuée et la forme sexuée d'un Sylli- 

 dien. Il avait donné à la première le nom de Pseudosyllis, à la 

 seconde le nom de Télraglène. Ehlers réunissant, avec raison, les 

 deux formes sous un nom commun, choisit l'expression de Tétra- 

 glène. J'ai fait comme lui. Le nom de Pseudosyllis restait donc 

 sans emploi, et, comme je le trouvais très-bon, je l'appliquai à 

 un petit genre, non pas de Syllidiens, mais bien d'Hésioniens. 



On voit ce qui a causé entre M. Claparède et moi un malen- 

 tendu, dont mon honorable confrère m'a, du reste, déjà témoi- 

 gné ses regrets. Peut-être pourra-t-on me reprocher d'avoir 

 repris, en lui donnant une signification nouvelle, un nom pro- 

 posé par un autre auteur. Si c'est un tort, je l'ai encouru plus 

 d'une fois dans mon livre. Celui qui passe en revue tout un 



(1) C'est l'expression dont je me suis servi dans le texte, déjà imprimé, comme je l'ai 

 dit tout à l'heure. 



