286 A. DE OUATKEFAGES. 



15° Je ne voudrais pas clore cette réponse aux observa- 

 tions de M. Claparède sans remercier l'auteur de la façon toute 

 courtoise dont il a terminé son article. Cette petite discussion 

 prouvera une fois de plus qu'on peut en science être d'avis diffé- 

 rent, et soutenir franchement son opinion de part et d'autre, 

 sans s'estimer moins pour cela. En ce qui me concerne, je ne 

 puis que remercier mon savant confrère de l'attention qu'il a 

 accordée à ce qui n'était qu'une esquisse de mon travail; et, si je 

 me suis efforcé de répondre à ses critiques avec toute la préci- 

 sion que me permettait un temps très-limité, il voudra bien n'y 

 voir qu'une preuve de l'importance que j'attache à ses opi- 

 nions (1). 



(1) Je reproduis ici les tableaux tels qu'ils ont paru dans les Comptes rendus. J'ai 

 seulement corrigé la faute d'impression indiquée plus haut, rétabli dans la famille des 

 Phyllodociens le genre Kinbergie oublié lors de la première impression, et ajouté les 

 deux genres Orie et Arnpldglène dans la famille des Serpuliens. Je propose le premier 

 pour recevoir une espèce placée à côté de mes Amphieoriens, par M. Claparède qui 

 ne connaissait pas encore les caractères assignés par moi à ce groupe ; le second a 

 été justement créé par ce naturaliste. J'aurais désiré utiliser de même tout le travail 

 do mon savant confrère; mais je n'ai chez moi en ce moment que le manuscrit de ma 

 dernière famille. Le reste est en province (à Bar-sur-Seine) chez l'imprimeur. Les 

 Glanures, de M. Claparède, n'en trouveront pas moins place dans mon livre et seront 

 certainement une des plus riches entre les gerbes que je me suis efforcé de réunir. 

 L'analyse que j'en ai déjà faite sera insérée dans l' Appendice où je compte mettre 

 aussi les autres documents qui pourraient me parvenir avant la fin de l'impression. 



