322 ALPHONSE MILNE EDWARDS. 



lelus (l), et si le genre Arges devait réellement appartenir à la 

 famille des Cancériens, ainsi que ce zoologiste le pensait, non- 

 seulement il m'aurait paru convenable d'y laisser Y Arges Murchi- 

 sonii , mais j'aurais proposé d'y faire rentrer les espèces dont je 

 viens de parler sous les noms de Galenopsis typicus, de G. crassi- 

 frons et de G. Gervillianus. Mais ayant eu récemment l'occa- 

 sion d'étudier, dans le musée de Leyde, les fossiles d'après lesquels 

 Dehaan avait établi son genre Arges, j'ai reconnu que cet auteur 

 avait négligé de faire connaître quelques-uns des caractères les 

 plus importants de ces Crustacés, et qu'il s'était mépris sur leurs 

 affinités naturelles. En effet, ainsi que je le montrerai dans une 

 autre partie de ce travail, les Arges ne sont pas des Cancériens, 

 et doivent prendre place dans la famille des Catométopes. La 

 même erreur n'avait pas été commise au sujet des Crustacés 

 désignés sous le nom d'Argus Murchisonii: ceux-ci sont bien 

 des Cancériens de la division des Galénides ; par conséquent ils 

 ne peuvent suivre les Arges dans les changements de groupes 

 dont je viens de parler, et il devient nécessaire de les en séparer 

 génériquement. Lorsqu'on les connaîtra d'une manière plus 

 complète, on sera peut-être conduit à en former un genre par- 

 ticulier ; mais, dans l'état actuel de la science, cette marche ne 

 me semble pas devoir être adoptée, et afin d'éviter la multipli- 

 cation superflue des divisions de cette nature, il me semble pré- 

 férable de les placer dans le genre Galenopsis. 



Le fossile qui a été désigné sous le nom d' Arges Murchisonii, 

 et que j'appellerai par conséquent le Galenopsis Murchisonii, 

 présente l'ensemble de caractères dont j'ai déjà fait mention, 

 lorsque j'ai traité du genre que nous étudions. Cependant ces 

 caractères y sont moins prononcés que chez le Galenopsis typicus 

 ou que chez le G. Gervillianus. Par son aspect général, il se rap- 

 proche davantage des Pseudorhombiles : la carapace est beau- 

 coup moins élargie que dans les deux espèces dont je viens de 

 parler, et ses bords latéro-antérieurs sont beaucoup moins arqués. 

 Le front est conformé à peu près de même que chez le G. Ger- 



(1) Deliaan, Faunajaponica, Crustàcea, p. 52, pi. 5, figr. 4. 



