CANCÉRIENS FOSSILES. 323 



villianiis, si ce n'est que ses deux lobules médians sont un peu 

 plus larges et beaucoup moins saillants. L'angle sourciller interne 

 est aussi plus obtus, et la portion adjacente du bord supérieur 

 de l'orbite est moins renflée. Les bords latéro-antérieurs sont 

 courts, à peine arqués, et garnis chacun de quatre tubercules 

 subdentiformes, dont le premier est formé par l'angle orbi- 

 taire externe, dont les deux suivants sont très-peu saillants, et 

 dont le dernier, de forme plus conique et dirigé en dehors, 

 constitue l'angle latéral de la carapace. Les régions branchiales 

 sont très-grandes, et ne sont pas séparées des régions hépatiques 

 par des fossettes, comme chez le G. Gervillianus ; mais on y 

 remarque de chaque côté une ligne courbe formée par de petites 

 dépressions irrégulières, qui part de la région cardiaque, et se 

 dirige vers le tiers antérieur du bord latéro-postérieur, de façon 

 à séparer entre elles les portions correspondantes au lobe bran- 

 chial moyen et au lobe branchial postérieur. Une empreinte 

 rugueuse en forme de croissant existe aussi à la partie postérieure 

 du lobe urogastrique. Enfin, le diamètre antéro- postérieur de la 

 carapace mesure 0'", 052, et le diamètre transversal Q'\080. La 

 main est grosse et courte, mais trop imparfaitement représentée 

 pour qu'il soit possible d'en indiquer la forme. 



Le fossile qui a servi à l'établissement de cette espèce a été 

 découvert dans une roche calcaire rougeâtre, avec le Nummu- 

 lites Ramondi, dans les montagnes du Scinde (chaîne d'Hala), et 

 fait partie de la collection de la Société géologique de Londres. 

 Jules Haime a cru devoir en distinguer spécifiquement, sous le 

 nom d'Arges Edwardsii, un Cancérien fossile de la même loca- 

 lité (1), dont la carapace est plus élargie postérieurement, et 

 présente par conséquent une forme un peu plus ovalaire. Mais 

 une comparaison attentive des échantillons observés par ce zoo- 

 logiste m'a conduit à penser que les particularités que Ton y 

 remarque dépendent uniquement de différences sexuelles. L'in- 

 dividu qui a été pris pour type du Galenopsis Murchisonii paraît 



(1) D'Arcbiac et J. Haime, op. eit., p. 340, pi. 26, fig. 13, 4 3 a, 43 b, et voyez 

 ci-dessus, pi. 9, fig. 1. 



