150 ALPHONSE MILNE EDWARDS. 
M. Gervais range avec doute à côté des Moschus, je pense qu'il 
ne peut conserver cette place, et qu'il ne fait pas partie du groupe 
que nous étudions. M. Pomel lui assigne les caractères sui- 
vanis : 
« La mâchoire inférieure présente sept molaires et quatre 
» incisives devant une barre assez courte. Première molaire 
» petite, un peu séparée des autres; les trois suivantes très- 
» dilatées. Arrière-molaires assez différentes de celles des Rumi- 
» nants pour serapprocher un peu de celles des Chœroïdiens. Le 
» croissant externe du premier lobe est réuni à linterne en 
» arrière pour former une sorte de colline transversale, tandis 
» qu'en avant ils sont très-séparés. L’externe, très-court, ne 
» forme qu'un tubercule, etne ferme pas la vallée, de manière à 
» produire une forme analogue à celle des dents inférieures des 
» Lophiodons. Le second lobe présente la même structure, mais 
» en sens inverse , sa vallée étant ouverteen arrière, mais beau- 
» coup moins cependant que l’antérieure, à cause du plus fort 
» développement du tubercule interne etdu prolongement interne 
» de l'aile du croissant externe. La dernière arrière-molaire a un 
» troisième lobe très-développé. » 
Ces particularités de structure suffisent et au delà pour éloi- 
gner les Lophiomeryæ des Chevrotains, et il est probable que, 
lorsque les autres pièces du squelette seront mieux connues, les 
différences se prononceront encore davantage. 
CHAPITRE SIXIÈME, 
DES AFFINITÉS ZOOLOGIQUES DU PORTE-MUSG ET DES AUTRES CHEVROTAINS. 
Les faits que nous venons de passer en revue montrent que 
lesanimaux désignés sous le nom commun de Chevrotainsne for- 
ment pas un groupenaturel, comme le pensent la plupart des z00- 
logistes. M. Pucheran fut le premier à insister sur la valeur des dif- 
(4) Pomel, Catalogue méthodique, 1854, p, 97. 
