380 V. HENSEN. 



la forme extraordinaire de l'organe de la vue chez les Céphalo- 

 podes tétrabranches, c'est-à-dire les Nautiles. MM. Owen, Valen- 

 ciennes et van der Hoeven ont tous signalé ou observé l'absence 

 de milieux réfringents dans les yeux de ces Mollusques. M. Hen- 

 sen, qui a pu, comme ces savants, étudier les yeux de Nautiles 

 conservés dans l'alcool, arrive à la même conclusion. L'œil, 

 moins gros, il est vrai, que celui des Dibranches, mais plus gros 

 que celui des Gastéropodes, est une chambre obscure vraisem- 

 blablement remplie d'eau de mer pendant la vie. Les enveloppes 

 de l'œil sont plus simples que chez les Dibranches, car il n'existe 

 qu'une capsule de tissu connectif recouverte d'épithélium à l'ex- 

 térieur, sans trace de tunique, ni cartilagineuse, ni argentée. Le 

 ganglion optique fait également défaut. A la surface externe du 

 bulbe, on voit courir un sillon recouvert d'un épithéhum vibra- 

 tile depuis le bord pupillaire jusqu'à une certaine distance oîi il 

 se termine à une petite ouverture. Ce petit sillon serait destiné, 

 selon M. Hensen, à amener continuellement un courant d'eau sur 

 la pupille et àla maintenir nette. Le pédoncule de l'œil renferme 

 aussi un canal cilié. Tout cela est trop exceptionnel et trop ex- 

 traordinaire pour qu'il ne soit pas nécessaire, avant de prononcer 

 en dernière instance, d'attendre l'occasion d'étudier des individus 

 nombreux et en bon état. Une observation remarquable faite par 

 M. Hensen sur l'œil des Nautiles, savoir, le passage d'un épithé- 

 hum normal à la couche de bâtonnets de la rétine, demanderait 

 à être confirmée sur d'autres animaux. 



M. Hensen termine son beau travail par une étude comparée 

 des yeux des autres classes de Mollusques, y compris les yeux dis- 

 tribués en grand nombre sur le bord du manteau de certains La- 

 mellibranches. Ici surtout il est évident qu'on ne saurait établir 

 d'homologies spéciales entre les différents yeux en question. La 

 seule explication fournie jusqu'ici des homologies est la parenté 

 généalogique des espèces ; en d'autres termes, la dérivation des 

 espèces les unes des autres, par voie de sélection naturelle, par 

 exemple. Or, il est bien difficile d'admettre que les yeux du Pecten 

 et ceux du Céphalopode soient le résultat de la modification d'un 

 même organe primordial. Il nous semble que les ressemblances 

 s'expliquent plus ici par l'identité des fonctions que par la com- 



