REMARQUES SUR LE MAMONT. 281 



Clé déjà poursuivis par le Tigre dans les temps les plus reculés et que le 

 reste avait été détruit en partie par les liomuies. J'y ai été déterminé 

 par les trouvailles des os du Mamont, faites avec des restes de Bœufs et 

 de Cerfs existant dans les mêmes terrains et offrant le même état de con- 

 servation, puis par la fraîcheur des parties des cadavres du Mamont et 

 du Rhinocéros du Wiloui, trouvés dans un terrain gelé assez récent, 

 ainsi que par les observations de MM. Christol, Tournai et Schmerling, 

 que j'ai toujours trouvées concluantes. 



Les nouvelles raisons dérivées des fouilles faites surtout en France ont 

 mis en évidence la vérité de cette opinion, à laquelle les figures du 

 Mamont, trouvées récemment dans le Périgord, donnent une nouvelle 

 confirmation. Mais ce n'est pas une réclamation de priorité qui m'engage 

 à m'adresser à vous, mon très-honorable confrère. Comme témoin ocu- 

 laire du squelette du Mamont et d'autres restes de cet animal remar- 

 quable, qui à présent font partie d'une division paléontologique, établie 

 par moi dans le Muséum zoologique de notre Académie, j'ai seulement 

 l'intention de faire quelques remarques qui se rapportent aux figures 

 décrites par M. Lartet et M. de Vibraye. 



En regardant la copie de la figure {Ann. des se. nat., 5" sér., Zool., 

 t. IV, pi. 16) gravée sur la lame d'ivoire, trouvée dans le gisement de la 

 Madelaine(Dordogne), mentionnée par M. Lartet dans sa lettre, on est 

 certain qu'elle représente très-évidemment la moitié antérieure d'un 

 Éléphant. La tête, les défenses, les yeux et la trompe dirigée en bas sont 

 très-bien exprimés. On aperçoit d'ailleurs que l'artiste, par des lignes 

 qu'on observe sur la nu(]ue, sur le cou, sur les épaules et les flancs, a 

 voulu indiquer des poils allongés qui peuvent être pris comme représen- 

 tant des parties d'une crinière. En vérité, la direction des défenses rap- 

 pelle très-vivement le Mamont, et non les espèces encore vivantes du 

 genre des Eléphants. Par rapport à la crinière exprimée par l'artiste, il 

 faut cependant remarquer (jue ni la figure, ni la densité de la crinière 

 du Mamont ne sont jusqu'à présent suffisamment démontrées par les na- 

 turalistes. Adams accepte la présence d'une crinière, qu'il n'a pas vue 

 lui-même, en rappelant les témoignages de ses compagnons de voyage 

 et en s'appuyant sur la présence des poils très-longs, qui offraient, selon 

 lui, quelquefois la longueur d'une archine (O",?!) et qui se trouvaient 

 encore à la tête, aux oreilles et au cou de l'animal. Tilesius ne s'oppose 

 pas à cette conclusion. Au contraire, le marchand Boltunoff (qui, presque 

 trois ans avant l'arrivée d'Adams, avait vu le Mamont dans un état 

 meilleur de conservation, et auquel nous devons la première description 

 en russe, pas encore appréciée par les naturalistes), ne parle pas d'une 

 crinière. Malgré cela, deux lambeaux de la peau de la nuque, qui sont 

 encore attachés au crâne de notre Mamont, montrent, selon mes obser- 



