358 ALPllON§E MILIME EDWARDS. 



le 1 3 mars dernier ; cette circonstance m'a permis de me pro- 

 curer une série impoi'tante de ces pièces à l'aide desquelles on 

 peut reconstituer la presque totalité du squelette, et ce sont les 

 résultats fournis par l'étude de ces objets que je demanderai à 

 l'Académie la permission de lui soumettre. 



Les divergences d'opinions qui existent entre les zoologistes, 

 relativement aux affinités naturelles du Dronte, indiquent assez 

 les difficultés qu'ils ont rencontrées dans l'étude des restes de 

 cet Oiseau. 



A raison de la brièveté de ses ailes et de son inaptitude au vol, 

 le Dodo a été d'abord rangé à côté des Autruches par Ray, 

 Linné (l)etLatham (2), Des considérations analogues condui- 

 sirent Temminck (3)etGuvier (4) à le rapprocher des Manchots. 



M. de Blainville (5), s'appuyant principalement sur la forme 

 du bec, la nudité du cou et la disposition des doigts, le rangea 

 parmi les Oiseaux de proie, à côté des Vautours. 



Cette manière de voir fut, de prime abord, adoptée par 

 plusieurs auteurs, tels que la Fresnaye (6), M. Gould (7) et 

 M. 0\ven(8), tandis que M. Brandt (9), tout en signalant les 



(1) Linné plaça il'ahord li' Dronte dans le g'enrc St/'ufliio (Sijatema naturw, 1758, 

 édit. X, t. \, p. 155), puis en forma un genre paitioulier, qu'il classa à la suite des 

 Autruches, eu tète des Gallina' {Systetna naturœ, 17G6, édil. XII, t. I, p. 2G7). 



(2) Latliam, Index ornithologicus, sive Systemaornithologice. Londres, 1790, p. 662. 



(3) Temminck, bien que plaçant le Dronte à la suite des Manchots, le rangea avec 

 V Aptéryx dans un ordre particulier, désigné sous le nom d'I/iertes (Manuel d'or/iitho- 

 lofjie. 1820, 1" édit., t. I, p. cxiv). 



[h) Cuvier, dans sa dci'nièie ('ditiôn du Règne animal (1829), s'exprime de la ma- 

 nière suivante en parlant du Dronte : « Le bec ne parait pas sans quelques rapports 

 avec celui des Pingouins, et le pied ressemblerait à celui îles Manchots, s'il était palmé. » 

 11 ajoute cependant que cet Oiseau est trop mal connu pour (|u'il puisse le placer dans 

 son Tableau des espèces (tome I, p. 497). 



(5) De Blainville, Mémoire sur .e Doch, autrement le Dronte (Nouvelles Annales du 

 Muséum dliistoirc naturelle, 1830, t. IV, p. 1). 



(G) Du la Fresnaye, Nouvelle classification des Oiseaux de proie ou Hapaces (lievue 

 zoologique, année 1839, p. 193). 



(7) Voy. de Blainville, op. cit. (Note additionnelle, p. 34). 



(8) Owcn, Observations on the Dodo (Transactions of the Zoological Society, t. III, 

 p. 331). 



(9) Brandt, Ui ersuchungen i'dier die Verwandtschaflen des Dodo (Bulletin de la 



classe pliysic.-7ncthém . del'Acad. impér. de Saint-Pétersbourg, 1849, t. VII, p. 38). 



