52 L e p s i u s 



Abgesehen nun aber von den angegebenen Abweichungen im Kleinen 

 die gleichwohl eine allgemeine Verschiebung der ganzen Eponymenliste 

 zur Eolge haben, stimmen im Ganzen die Assyrologen alle mit dieser 

 neu gewonnenen Basis überein. 



Dagegen hat neuerlich ein gewandter Chronologe G. Fr. Unger 

 in seiner „Chronologie des Manetho" (Berlin 1867) die hier vorgetragenen 

 Ansichten zu widerlegen und zu zeigen versucht, dafs sie weder mit der 

 Chronologie des Alten Testaments noch mit dem Ptolemäischen Kanon 

 übereinstimmen. Er schiebt seinerseits zwischen Sargon und Senacherib den 

 in der Bibel als Eroberer Samaria's genannten Sahnanassar ein und giebt 

 ihm den ersten Theil der Regierung des Senacherib 704 — 693, setzt die 

 Wegführung Israels auf 697, den Zug des Senacherib gegen Juda auf 689, 

 und befindet sich daher mit obigen Daten um 11 bis 12 Jahre ausein- 

 ander. Er stellt die Vermuthung auf, dafs nach dem Tode des Sargon 

 seine Söhne die Regierung gemeinschaftlich führten, dafs der Biblische 

 Sahnanassar einer derselben und der faktische Regent war, neben welchem 

 Senacherib, vielleicht von dem Tode des andern Bruders an, eine nomi- 

 nelle Geltung hatte, bis seine Brüder beide vom Schauplatz abgetreten 

 waren. „Den Beweis, sagt er p. 262, dafs Sancherib nicht der unmittel- 

 bare Nachfolger Sahna?iassar's (lies Sargon's) gewesen ist, entnehmen wir 

 aus dem Prisma des Sancherib, Oppert Sargon, p. 47, u wo der König 

 zweimal auf seine „königlichen Brüder" als seine Vorgänger hinweist. 

 In der That steht in der citirten Stelle bei Oppert zweimal aux rois mes 

 freres. In der Übersetzung des Cylinders des Bellino aber, (Oppert, 

 Expedition en Mesopotamie I, p. 298,) wo dieselben Stellen des Prisma 

 wörtlich wiederholt werden, steht richtig aux rois mes peres. Die 

 freres in den überhaupt etwas flüchtig gedruckten Sargonides sind also 

 nur Druckfehler, und können keinen Beweis begründen. 



Wichtiger noch wäre der Beweis, den er zu führen sucht, dafs 

 die obigen Daten nicht mit dem Ptolemäischen Kanon übereinstimmten, 

 den wir für den sichersten Prüfstein aller chronologischen Kombinationen 

 halten. Er sagt in dieser Beziehung (p. 268): „Wäre der von Sancherib 

 auf seinem ersten Feldzuge eingesetzte Astrologe Belibnu der Belibos, 

 welcher 3 Jahr lang (702 — 699) Babylon regierte, so mufs in SanheriU's 

 Inschriften Belinu es sein, an dessen Stelle im 4ten Feldzuge der mit 



