über den chronologischen Werth der Assyrischen Annetten. 55 



Assyrologen selbst in zwei Lager spaltete. Während Rawlinson und neuer- 

 dings George Smith an den Assyrischen Eponymenlisten fest hielten, er- 

 hob sich Hincks wiederholt gegen diese Zumuthungen, und Oppert erklärte 

 ausdrücklich, er lege für seine Rechnungen die alttestamentliche Chrono- 

 logie zum Grunde, nach welcher die Eponymenlisten zu erklären seien. 



Das Mittel der letzteren, um eine Übereinstimmung herbeizuführen, 

 besteht darin, dafs sie eine Lücke in den Listen annehmen vor der Re- 

 gierung des Tiglat Pilesar II. Diese wurde von Oppert früher in den 

 Sargofitdes (p. 17) von 45 Jahren, später in seiner Histoire des empires 

 de Chaldee et d'Assyrie (p. 143) von 56 Jahren *) angenommen. In diese 

 Lücke fällt ihn namentlich der König P/ud, der im A. T. als Gegner des 

 Menüyem erscheint, in den Assyrischen Annalen aber bis jetzt eben so 

 wenig wie in den Eponymenlisten zu finden ist, und ferner eine Anzahl 

 Jahre des Senacherib selbst, dem er nicht wie die Listen nur 23 oder 24, 

 sondern 42 Jahre giebt. Der Grund der Unterbrechung sei der gewesen, 

 dafs Phut, den er in dem Babylonischen Priester Belesys des Diodor 

 wieder findet, und welchen Berosus einen Chaldäer nenne, sich Assyriens 

 bemächtigt habe, aber nicht der Assyrischen Sitte die Jahre nach Epo- 

 nymen zu nennen gefolgt sei. Erst im 18ten Jahre des Tiglat Pilesar 

 habe dieser die Sitte wieder eingeführt und von da an seien die Epo- 

 nymenlisten wieder aufgenommen und fortgeführt worden. 



Ebenso hilft sich Hincks, der zwar die Inschrift, auf welche sich 

 Oppert wegen der 47 Jahre des Senacherib bezieht, und deren Existenz 

 Rawlinson und Smith leugnen, auch nicht kennt, dennoch aber aus Bibli- 

 schen Gründen diesem Könige gleichfalls mehr als 40 Jahre zuschreiben 

 will 2 ). Auch er nimmt eine Lücke von über 50 Jahren vor dem ersten 

 Jahre des Tiglat Pilesar der Eponymenlisten an, stimmt aber Oppert in 

 Bezug auf die Herbeiziehung des Belesys nicht bei. 



Damit würden sich nun zwar die Hauptschwierigkeiten im Grofsen 

 heben lassen, aber noch nicht im Einzelnen, und auch in der späteren Ge- 

 schichte sieht sich Oppert genöthigt das 14te Jahr des Hiskias als das des 

 Senacherib-Zuges gegen Juda aufzugeben und will deshalb zwei Kapitel im 

 Buche der Könige umsetzen, um den Zug in sein 29stes Jahr zu bringen 3 ). 



') In der obigen Liste nimmt er 48 Jahre an. '-') Athenaeum 1863, 2, 534, col. 1. 

 3 ) Sargonides p. 10. 



