über den chronologischen Werth der Assyrischen Annalen. Gl 



Verwachsenheit mit dem Inhalt leicht zu bemerken. Wie im ganzen Alten 

 Testament, wurde auch in den historischen Büchern der religiöse Inhalt stets 

 so vorwiegend ins Auge gefafst, dafs der chronologische Theil fast nur wie 

 ein entbehrliches leicht abzustreifendes Ornament erscheint durch dessen 

 Hinwegnahme nichts Wesentliches gefährdet würde. Die Quellen der früher 

 gesonderten Geschichtsbücher von Juda und Israel bestanden zum Theil 

 aus den Aufzeichnungen der Propheten, zum Theil vielleicht aus ähnlichen 

 Königsberichten, wie wir sie aus Aegypten und aus den Palästen und 

 Archiven Ninive's kennen, aber ohne die chronologischen Regulatoren, für 

 die man in jenen grofsen Reichen ältester Civilisation gesorgt hatte. Wer 

 aus den ägyptischen oder assyrischen Inschriften und Berichten allein eine 

 chronologisch zusammenhängende Erzählung wie die der hebräischen Ge- 

 schichtsbücher zusammensetzen wollte, müfste jedenfalls sehr Vieles und 

 gerade die Bindeglieder nach irgend welchen Vermuthungen oder Grund- 

 sätzen hinzufügen, die vor einer wirklichen historischen Kritik, die man 

 im Alterthum, namentlich im orientalischen so wenig wie in unserm Mittel- 

 alter kannte, nicht bestehen würde. Wie wenig man selbst mit gegeben 

 vorliegenden zusammenhängenden Zahlenreihen, wenn sie mit einander 

 verbunden werden sollten, fertig werden konnte, zeigt das Beispiel des 

 letzten Bearbeiters der Doppelgeschichte von Juda und Israel, dem schon 

 längst eine Anzahl von Irrthümern und Widersprüchen im Einzelnen nach- 

 gewiesen worden sind, abgesehen davon, dafs die Länge der beiden Zeit- 

 reihen bis zum Ende Israels im Ganzen schon um 20 Jahre ungefähr ver- 

 schieden ist. 



Wir dürfen daher keine gesicherte Chronologie in der Hebräischen 

 Geschichte wie sie uns jetzt vorliegt zu finden erwarten. Die Versuche 

 waren bisher erlaubt, ja geboten, das vorhandene Material so weit zu 

 einem innerlich möglichen Zusammenhange zu verbinden, als seine Un- 

 sicherheit nicht nachgewiesen werden konnte. Jetzt wo wir einige Ver- 

 gleichungspunkte mit einem Dokumente gewinnen, das von eminent chro- 

 nologischem Charakter ist, und nur mit dem Ptolemäischen Kanon oder 

 mit den Manethonischen Listen , wenn diese uns ebenso original wie die 

 Eponymenlisten vorlägen, oder mit den Reihen der Attischen Archonten 

 und der Römischen Consuln verglichen werden können, müssen diese An- 

 haltspunkte vor allen Dingen als mafsgebend angesehen werden, und ihre 



