298 W. Schott: Altaische Studien oder Untersuchungen 



nicht besitzen: das andere ist aus versehiednen gründen sehr zweifelhaft: 

 1) habe ich oben schon gezeigt dass ska und cska, sofern sie einer tura- 

 nischen spräche angehören, sehr wohl deren rechtmäsziges und angeerb- 

 tes eigentum sein können: 2) findet sich abuska, sofern es türkischer 

 besitz, nicht etwa blosz bei den Tobolsker Tataren und Tschuwaschen 

 (vgl. die anmerkung), sondern auch im tschagataischen Turkistan, 

 während die schon lange mit russischem knut begnadeten Tataren von 

 Kasan es gar nicht kennen; 1 ) 3) ist das ka zu s oder s nicht etwa allge- 

 mein: den Rotten und Samojeden fehlt es, und das magyarische wort 

 kann eben so gut auf bloszes us ausgeben wie auf uska. Ein verklei- 

 nernder zusatz der aus reinem s oder s bestünde, gebricht aber den 

 Slaven; 4) in den türkischen dialecten welche des Wortes teilhaft, kann 

 ich ein anderes beispiel der endung ska, ja selbst des einfachen verklei- 

 nernden i nicht nachweisen; und wenn dies einerseits den verdacht der 

 erborgung bestärken könnte, so andererseits das gerade gegenteil: denn 

 hätten die Tatar-Türken mit dieser anhängung eines fremden ska einmal 

 den anfang gemacht, warum wären sie nicht weiter gegangen? der knut 

 hätte hier doch schwerlich halt geboten! 



Noch bleibt uns die beseitigung des möglichen einwurfs dass die 

 meisten formen unseres vorliegenden wortes ein u vor dem anhängsei 

 haben wie bei ska, sofern es russisch, immer der fall. Muss aber das u 

 vor der endung, sofern sie turanisch, notwendig zur endung gehören V 

 Kann es nicht auch den auslaut des Stammwortes bilden, und haben wir 

 nicht z. b. im mongolischen aha und abu neben einander?-) Oder wäre 



i) xiu^jt j^t zufällig das erste wort der eben darum nach demselben betitelten 

 tscbagataischen wörte.rsammlung welche herr Vambery 1802 mit seiner magyarischen 

 Übersetzung der osmanisck-türkischen erklärungen herausgab. Man liest hier: Abuska: a 

 »o ferjei iure: iL- igy, teliät ferjet jelent d. h. das weib nennt seinen mann also, folglich 

 bedeutet es mann. Wenn damit 'mann überhaupt' gesagt sein soll, so muss ich nego 

 consequentiam entgegnen. — Die von Beresin edirte tschagataische chronik saibani- 

 vamc bietet uns das wort einmal auf s. 10, und zweimal auf s. 19 des textes, jedesmal 

 in der bedeutung ehe mann. In den russischen an m erklingen (s. 51) sagt herr B., bei 

 den sibirischen Tataren bedeute es s. v. a. bauerkerl (m.viiiiii.'i.); in Kasan sei es un- 

 bekannt. Auf ableitung desselben lässt er sich nicht ein. 



2 ) Vielleicht selbst in türkischen dialecten wenn nicht abüm (vater-mein) in Radloff's 

 Volkslitteratur der Südsibirier' (I, s. 171) ein druckfehler ist. 



