18 Karsten 
Verbindungen, auf eine befriedigende Art erklären können? Welche Vor- 
stellung soll man sich von den verschiedenen so genannten Aggregatzustän- 
den eines und desselben Körpers machen? Man wähle als Beispiel einen 
Körper der uns in seinen verschiedenen Zuständen umgiebt, das Wasser, ei- 
nen, wie allgemein bekannt, aus Sauerstoff und Wasserstoff in unbestimmte 
Verhältnissen zusammengesetzten Körper. Ist man wohl berechtigt, das Wasser 
und das Eis für einen und denselben Körper zu halten? Nach ihrem chemi- 
schen Verhalten gewifs nicht, nach ihrem electrischen auch nicht, nach ihrem 
physikalischen am aller wenigsten. Welche Ähnlichkeit und Übereinstimmung 
bleibt nun zwischen beiden noch übrig? Und wie kann eine verschiedene Stel- 
lung, Biegung, Umlegung und Drehung der Sauerstoff- und der Wasserstoif- 
Atome wohl eine genügende Erklärung über das ganz verschiedenartige Ver- 
halten eines und desselben Körpers bei einer blofsen Temperaturverschieden- 
heit geben? Dies Verhalten ist so verschieden, dafs man Jemand, der in seinem 
Leben nurWasser gesehen hätte und dem man ein Stück Eis vorzeigte, schwer- 
lich überzeugen würde, dafs beide ein und derselbe Körper sind. Die Über- 
zeugung würde er erst erhalten, wenn er das Eis aufthauen, oder das Was- 
ser gefrieren liefse, und wirklich liegt in diesen Operationen der ganze Auf- 
schlufs über dieNatur der beiden Körper. Aus demWasser wird Eis, aus dem 
Eise wird Wasser, aber das Wasser ist nicht Eis und dasEis ist nicht Wasser. 
Dies einfache Beispiel führt zu wichtigen und höchst berücksichti- 
genswerthen Folgerungen. Wenn uns schon Wasser und Eis als Körper von 
ganz verschiedener Art erscheinen, was soll man von dem so genannten Kry- 
stallwasser und Hydratwasser sagen? Durch welche Gründe will man uns 
überzeugen, dafs das Wasser in der chemischen Verbindung mit anderen 
Körpern noch die Eigenschaft des Wassers, oder des Eises besitze? Ist es 
nicht einleuchtend, dafs es seine Natur in einem ungleich höheren Grade 
verändert habe, als durch die blofse Änderung seines Cohäsionszustandes? 
Ist es nicht wahrscheinlich, dafs die Veränderung seines ganzen Wesens in 
dieser Verbindung eine andere sei als in einer anderen? Werden wir ver- 
anlafst sein, Wasser- Atome oder Eis- Atome in den so genannten Wasser 
haltenden Verbindungen vorauszusetzen, und ist es dem Verstande etwa be- 
greiflicher, Wasser dort finden zu sollen, wo es nicht ist, sondern erst un- 
ter gewissen Bedingungen wieder entsteht, als anzunehmen, dafs aus der 
chemischen Vereinigung ein ganz neuer Körper hervorgegangen sei, dessen 
