der Sclerineen und Caricineen. 43 
für drei sehr nahe verwandte Gattungen erklärt, und auf Evandra gleichfalls 
Caustis folgen läfst. Blofs in Bezug auf Oreobolus weicht er von Herrn 
Brown’s Ansichten ab, der diese Gattung in die Nähe von Zepidosperma 
stellt. Ich kenne die genannten 5 Gattungen nur aus Beschreibungen und 
unvollständigen Exemplaren, kann daher hier blofs Vermuthungen über ihre 
Klassification aussprechen. 
Da über die nahe Verwandtschaft der Gattungen Chrysitrix, Lepiro- 
nia und Chorizandra unter sich kein Zweifel obwaltet, so würde es jetzt 
nur noch darauf ankommen, zu untersuchen, welchen andern Gattungen sie 
am nächsten stehen, und ob sie, wie Herr Nees von Esenbeck annimmt, 
eine eigene kleine Gruppe bilden, oder einer andern zugesellt werden müs- 
sen. Herr Bro wn äufsert sich hierüber nirgends, was sehr zu bedauern ist, 
da er diese Pflanzen wahrscheinlich in vollständigen Exemplaren untersuchen 
konnte, und seine Meinung gewifs die richtige und entscheidende sein würde. 
Herr Endlicher nimmt die Gruppe der Chrysitricheen an, so wie sie Herr 
Nees von Esenbeck begrenzt hat, und stellt sie zwischen seine Oladieen 
und Hypoelytreen, während ihnen Herr Nees von Esenbeck einen Platz 
zwischen diesen und den Scirpeen anweiset. Beide betrachten die zu dieser 
kleinen Gruppe gehörigen Gewächse als dielinisch, und beschreiben die In- 
florescenz als eine Ähre, welche aus einer grofsen Zahl, an einer kurzen 
scheibenartigen Achse, nach allen Richtungen entspringenden, dachziegelartig 
sich deckenden, monandrischen, eine einzige gipfelständige nackte weibliche 
Blüthe umgebenden Schuppen besteht. Eine solche constante Trennung 
der Geschlechter findet sich aufserdem blofs in den Sclerineen und Carieci- 
neen. Die letztern kommen hier nicht in Betrachtung; was aber die erste- 
ren betrifft, so würde blofs die gänzliche Abwesenheit des Discus in den 
Chrysitricheen ihrer Vereinigung mit den Sclerineen entgegenstehen. Da 
aber in mehreren Sclerineen der Discus so wenig ausgebildet ist, dafs er, wie 
wir bereits bemerkt haben, von Herrn Nees von Esenbeck übersehen 
wurde, und in Finielmannia, einer neuen Gattung, von der ich in der Folge 
sprechen werde, wirklich gänzlich fehlt, so würde dies wenigstens keinen 
Grund abgeben, die Chrysitricheen als besondere Gruppe beizubehalten. 
Ich möchte sie aber selbst nicht als Unterabtheilung bestehen lassen, da in 
den Scirpeen, so wie ich sie begrenzt habe, dieser Unterschied gleichfalls 
F2 
