Über 
den Buchstaben O (Qu). 
Von 
HI GRATF ER 
nrunnmiswuinnv 
[Gelesen in der Akademie der Wissenschaften am 21. März 1839.] 
D. Streit der alten Grammatiker, ob Qu (in der ältesten Zeit, in der 7 
für U und Y(W‘) galt, QY geschrieben) als KU (CU) oder als KV (CP, 
C/W') genommen werden müsse, zeigt, dafs schon ihnen das hinter Q ste- 
hende u weder als U noch als 7 (FV') deutlich hervorgetreten, also in die- 
sem Zeichen weder U noch F (VW) zu suchen sei. Erwägt man hiebei 
noch, dafs das in Qu sich zeigende u, 
1) wenn es der Vokal U wäre, entweder mit dem darauf folgenden Vokal 
in einen Diphthong zusammenschmelzen, und die diesen Diphthongen 
enthaltende Sylbe lang machen, oder, wenn aus ihm und dem folgen- 
den Vokal nicht ein Diphthong entstünde, mit Q@ eine Sylbe für sich 
und der folgende Vokal eine zweite Sylbe bilden würde, (von welchen 
beiden Fällen keiner eintritt, weder wird die Sylbe lang, noch wird 
sie in zwei Sylben getheilt), 
2) wenn es der Consonant 7 (WV') wäre, mit Q Position und die voran- 
gehende Sylbe lang machen würde (!) (was bei den Dichtern der früh- 
sten Zeit nie der Fall ist), 
(') Schneider (lat. Gramm. I. 329.330.) bemerkt zwar, dals, wenn auch Qu keine Po- 
sition mache, das u desselben doch consonantischer Natur seyn könne, oder man mülste auch 
die liquida, in dem Falle, wenn muta c. liqu. keine Position macht, nicht für einen Conso- 
nanten gelten lassen; allein auch schon bei den frühsten Dichtern kann muta c. liq. Positions- 
länge bewirken, Qu aber nie. Pott (etym. Forsch. II. 51.) glaubt dem Einwande, den man 
gegen die consonantische Natur des bei @ stehenden u von seiner Unfähigkeit, Position zu 
machen, hernimmt, dadurch begegnen zu können, dafs Ox nur deshalb keine Position mache, 
weil es höchstens zu schwacher Position tauglich ist; allein Qu gilt bei den frühsten Dich- 
Philos.- histor. Kl. 1839. A 
