4 GRAFF 
man vor U nicht C stehen liefs, sondern Q setzte. Aber man glaubt genü- 
gender so zu antworten: man bediente sich des Q statt C, um den Fall an- 
zuzeigen, in welchem das hinter C stehende U, dem ein Vokal folgt, wie 
z.B. in cui, nicht die Sylbe schliefsen, sondern den folgenden Vokal zu sich 
nehmen, also cu mit dem folgenden Vokal in Einer Sylbe z.B. cwi nicht cu-i, 
sondern cui (qui) ausgesprochen werden sollte, oder man antwortet, etwas 
anders nüancirt, mit Quintilian: das Zeichen Q diente ad conjungendas sub- 
jectas sibi vocales. Die hierin enthaltene Behauptung ist gleichfalls ungül- 
tig und, wäre sie gültig, so würde auch sie, nicht für die Identität, sondern 
für die Verschiedenheit des CLautes und des QLautes sprechen. Denn, 
wenn auch der Einwand, dafs diese Bezeichnung der gutturalis nicht nöthig 
gewesen sei, da man ja für G, wenn das darauf folgende ua, ue, ui, uo ein- 
sylbig gesprochen werden soll, kein anderes Zeichen gewählt, sondern dem 
Leser die richtige Aussprache überlassen zu können geglaubt habe, dadurch 
zurückgewiesen werden könnte, dafs der einsylbig auszusprechenden Verbin- 
dung gua, gue, gui, guo immer ein N voransteht, die richtige Aussprache 
derselben also schon durch dieses /V angedeutet wird, so ist jene Antwort 
doch unrichtig, weil sie das hinter @ stehende u als einen selbstständigen, 
von Q unabhängigen Vokal der Sylbe ansieht, dieses u aber offenbar erst 
durch Q in die Sylbe gebracht wird, wie denn auch im Gothischen das Q 
kein wu hinter sich hat. Aber wenn man hievon auch absieht und zugiebt, 
dafs die Verschmelzung des v und des darauf folgenden Vokals bezeichnet 
werden sollte, so drängt sich bei dieser Antwort die Frage auf: warum wurde 
die Vereinigung des U mit dem folgenden Vokal an der voranstehenden gut- 
turalis und nicht am U angezeigt? Man erwidere nicht: es fehlte, da 7 
schon für U und galt, an einem Zeichen dazu. So gut, wie man C durch 
koppa (s. weiter unten) zu ersetzen keinen Anstand nahm, hätte man das U 
in dem einsylbig zu sprechenden ua, ue, ui, uo, uu durch das griechische 
Digamma (führte doch der Kaiser Claudius dieses für 7 ein) bezeichnen 
können, oder auf irgend eine andre Weise. Gewifs unterblieb die Bezeich- 
nung des U aus keinem andern Grunde, als weil das U gar nicht da war, 
sondern erst durch Q erzeugt wurde, oder anders gefafst, weil nicht am U 
sondern an der gutturalis etwas bezeichnet werden sollte, nämlich eine be- 
sondere Aussprache derselben. Oder will man die Bezeichnung der Guttu- 
ralis durch die Annahme begründen, dafs man gleich am ersten Buchstaben 
