über den Buchstaben Q @ Qu). ff 
dem sanskr. x (ksh) (cf. auch Anmerkg. 3.) in aequus, wenn dieses mit 
sanskr. Zx, videre, in Verbindung steht. 
dem sanskr. j (palat. media) in quaerere, wenn dieses mit sanskr. jufh, 
diligere, zusammenhängt (s. oben palat.s); vielleicht auch in oceultus. 
dem sanskr. kh in quris, wenn dieses die frühere Form von curis, und 
auf sanskr. kAur, findere, zu beziehen ist. 
dem sanskr. kAy, in inguam, wenn dieses als in-guam zu betrachten und 
zu sanskr. khyd zu stellen ist. k 
dem sanskr. /h (cf. auch Anmerkg.3.) in sequi, wenn diesem ein sanskr. 
Sa-ifh (co-ire) zum Grunde liegt, und in Zesgua (dürre Heide) wenn 
es mit Zri/h, sitire, in Verbindung steht. 
Zwar scheint hieraus nur hervorzugehen, dafs Qu, und nicht, dafs Q eine 
Modification der tenuis X sei; allein Qu ist nichts anderes als Q, und eben 
so wenig ein zusammengesetzter Buchstabe, wie die durch Qu vertretenen 
sanskritischen Buchstaben c, s etc., oder das griechische dem Q gleiche 
koppa zusammengesetzt sind. Das neben Q stehende u, von dem wir ohne- 
dies schon oben gesehen haben, dafs es weder ein Vokal noch ein Conso- 
nant, also überhaupt kein Buchstabe ist, dient weder zur Modifikation des 
K(C) — sonst würde Ku (Cu) und nicht Qu geschrieben worden seyn — 
noch zur Modifikation des Q, sondern ist nur ein durch die Aussprache des 
Q herbeigeführtes, überflüssiges Zeichen dieser Aussprache, wie schon das 
gothische ohne U geschriebene Q zeigt und aus dem Folgenden sich noch 
deutlicher ergeben wird. (°) 
Wir haben bisher nur nachgewiesen, dafs das lat. Q eine Modification 
des X sei; es bleibt uns nun noch übrig, die Art dieser Modification näher 
(?°) Man könnte equus, verglichen mit sanskr. @sva, zu dem Einwande gebrauchen, dals 
das vw in Qu nicht ein durch @ herbeigeführtes Zeichen, sondern wirklich, wie in asva, 
dessen s schon durch @ wiedergegeben ist, der Buchstabe 7 sei. Dieser Einwand würde 
jedoch höchstens zu der Annahme berechtigen, dals Qu auch einmal statt se gesetzt ist, und 
se unter die vorher aufgezählten Buchstaben setzen lassen, denen ein lat. Qu entspricht. 
Aber auch diese Annahme ist nicht nöthig, weil in eguus Qu das sanskr. s vertritt und der 
dem XP (KVF') ähnliche Laut des Qu das folgende 7 absorbirte oder wegfallen liels; auch 
könnte man das ©, das in eguus hinter Qu steht, statt es zum Suffix us zu rechnen, dem 
Stamme zuweisen, d.h. eguus nicht als egu-ws, sondern als eyuu-s annehmen, so dals das 
sanskr. v in asoa zu lat. U geworden und vor dem Suffix U ausgefallen wäre oder dieses 
Suffix U’ verdrängt hätte. 
