und den Ritierstand in Rom. 67 
ten ist. Was Cicero von Servius Tullius in Bezug auf die Ritter geschrie- 
ben, ist durch die Lücke in dem erhaltenen Werke bis auf den Schlufs 
achtzehn vom höchsten Vermögen verloren gegangen. Es blieb ihm 
aber, da er über Benennung eines Theils der Ritter, Anweisung der Pferde 
und Zahl des gesammten Corps schon gesprochen, nur noch übrig des Cen- 
sus und der Eintheilung in 18 Centurien Behufs der Comitien Erwähnung 
zu thun. 
Was die Differenz der beiden Autoren betrifft, so ist sie unwesent- 
lich. Mit und unter Tarquinius Priscus erhielt der Römische Staat eine au- 
fserordentliche Vermehrung durch die Aufnahme heimathloser Etrusker und 
die Unterwerfung der Latiner. Darauf deutet die feststehende Meldung von 
Vermehrung des Senats und Verdoppelung der Ritter. Servius’ Regierung 
vermehrte die Masse der Bürgerschaft nicht; sie ordnete und verband nur 
die getheilte durch neue Organisation. 
Beide Autoren stimmen aber darin überein, dafs das Pferd und die 
Kosten für den Unterhalt desselben dem Ritter vom Staate angewiesen 
wurden, und dafs nahmentlich für den Unterhalt die Tribute der Waisen 
und ledigen Frauenzimmer (!) bestimmt waren. Livius giebt den Geldbe- 
trag an, 10000 As vom Staate für die Beschaffung des Pferdes, und 2000 
As jährlich für den Unterhalt. Dionysius übergeht bei Servius Tullius (IV, 
18) die Beisteuer, welche die Ritter erhielten, aber anderwärts (VI, 13) giebt 
auch er an, dafs sie mit einem Equus publicus ausgerüstet waren. 
Ich finde nichts Unwahrscheinliches darin, dafs in der ältesten Zeit 
das Vermögen der Waisen und ledigen Frauen mit dem Unterhalt der Ritter- 
pferde beschwert war: Cicero führt an, dafs eine gleiche Einrichtung in 
Korinth Statt gefunden, wahrscheinlich um anzudeuten, dafs Tarquinius 
Priscus, dessen Geschlecht er der allgemeinen Sage folgend aus Korinth ab- 
leitet, seine Einrichtung daher genommen. Es wird nicht angegeben, ob 
prioribus equitum partibus secundis additis &ACCC fecit equites, numerumque duplicavit, post- 
quam bello subegit dequorum magnam gentem et ferocem et rebus populi Romani immi- 
nenterm. 
(‘) Livius nennt nur viduae, nicht richtig. S. Niebuhr Theill S.488 der zweiten Ausg. 
Doch drückt sich Niebuhr in Bezug auf die Formel des Census praeter orbos orbasque irr- 
thümlich zu allgemein aus, wenn er dies die gewöhnliche Formel bei Livius nennt: sie kommt 
nur ein Mahl vor. 
12 
