und den Ritterstand in Rom. 51 
Vierfache des niedrigsten Satzes der ersten Classe, 400000 Sesterzen zu 100000 
Sesterzen(!), und es ist kein Grund anzunehmen dafs das Verhältnifs ehemals 
bedeutend verschieden war. Söhne, wenn sie auch noch kein eignes Vermögen 
haben, treten nach allgemeinem Grundsatz in die Classe des Vaters ein (?): 
also wurden die Söhne von Senatoren und Römischen Rittern ohne weitere 
Untersuchung zum Ritterdienst eingeschrieben. Es ist demnach auch anzu- 
nehmen, dafs die Patrizier insgemein unter den Rittern dienten, so lange 
sich ihr Vermögen nicht dergestalt verschlechterte, dafs es ihnen selbst wün- 
schenswerth sein mufste, den minder lästigen Fufsdienst zu leisten. Denn 
dafs patrizisches Geschlecht und Ritterdienst nicht nothwendig verbunden 
war, beweist das Beispiel des Patriziers L. Tarquitius aus dem Jahre der 
Stadt 296 (458 vor Chr.) bei Liv. III, 27, der wegen seiner Armuth zu Fufs 
gedient hatte und dennoch zu einem senatorischen Amte erlesen wurde. 
Niebuhr geht zu weit, wenn er (°) das Prinzip der Erblichkeit des Ritter- 
dienstes als Gesetz der alten Zeit behauptet, und wenn er glaubt, dafs Po- 
lybius VI, 20 dies im Gegensatz zu seiner Zeit habe ausdrücken wollen, wo 
er sagt: Ehemals wurden bei der Conscription die Ritter nach den Fufsgän- 
gern gemustert, jetzt vorher, rAcurivöyv yeysvnuevns Umso Ted Tıunred ns ErAcyds. 
Er übersetzt ‚‚seitdem das Vermögen Maafsstab ihrer Auswahl geworden 
ist.” Ich finde darin nur die Angabe, dafs die Consuln nichts mit der Aus- 
hebung der Menschen zum Ritterdienst zu thun haben, weil diese schon vor- 
her von den Censoren nach dem Vermögen bewirkt ist: für die Consuln 
bleibt nur eine Musterung (dsziuasıs) übrig, die ehemals nach der Aushebung 
des Fufsvolks, jetzt vorher Statt findet. Diese Zeitbestimmung, wann die 
Musterung erfolgt, hat mit der Auswahl der Ritter gar keinen Zusammen- 
hang. Der Sinn, welchen Niebuhr den Worten unterlegt, könnte nicht 
anders als durch ££ cÜ mAcuriveyv yeyeınraı % EnAoyn ausgedrückt werden. 
Seine Ansicht als ob die Anweisung eines Ritterpferdes eine Art Ausstattung 
für arme Patrizier gewesen, findet hienach keine Bestätigung. Sie war eine 
Auszeichnung, aber eine beschwerte, keine Geldpfründe. Ingleichen kann 
(') Nach Böckh Metrol. Untersuchungen S. 435. 
(>) Vergl. Sueton. Aug. 40 quibus ipsis parentibusve equester census unquam fuisset. 
(°) Röm. Geschichte Theil I. S.451. 
Philos.-histor. Kl. 1839. L 
