über den glcilten Hai des Aristoteles, 189 



keit der Physiologen lebhaft erregt; man hat sich bei wichtigen physiolo- 

 gischen Problemen in Hinsicht der Abhängigkeit des Embryon von den Ein- 

 flüssen, welchen der Erwachsene unterworfen ist, darauf berufen können, 

 aber diese Thatsache hat selbst die Aufstellung schwieriger physiologischer 

 Probleme veranlafst. 



Noch wichtiger ist das Vorkommen der Onpora, F^ii-ipara ocotjle- 

 dona und Vivipara cotylophora in einer und derselben Familie von Thieren, 

 imd am merkwürdigsten wird ohne Zweifel das Vorkommen der Vivipara 

 acotyledona und cotjlopJiora in verschiedenen Arten einer und derselben 

 Gattung sein, wovon, wie im Verfolg dieser Abhandlung gezeigt weixlen soll, 

 die Natur es nicht an einem Beispiele hat fehlen lassen. Diese merkwür- 

 digen Thatsachen sind von der Physiologie bisher gänzlich unbenutzt geblie- 

 ben, und doch hatte bereits Aristoteles eine auffallend specielle Kennt- 

 nifs von dem Vorkommen eierlegender und lebendiggebärender Thiere mit 

 und ohne Mutterkuchen in einer und derselben Familie von Thieren. 



Im lOten Capitel des 6ten Buches seiner Naturgeschichte erzählt Ari- 

 stoteles unter mehreren andern denkwürdigen Beobachtungen über die 

 Anatomie und Generation der Knorpelfische, dafs es imter den Haifischen 

 eierlegende imd lebendiggebärende, und imter den letzteren auch solche 

 gäbe, bei denen der Fötus mit dem Uterus, wie bei den Säugethieren, durch 

 einen Mutterkuchen verbunden sei. Obgleich Stenonis eine ähnliche Beob- 

 achtung an einem Haien gemacht hat, und auch Cuvier eine Thatsache 

 erwähnt, welche dem mit den Schriften des Aristoteles bekannten die 

 merkwürdige Stelle desselben ins Gedächtnifs rufen mufs, so ist doch der 

 7«A£cV Aas5 des Aristoteles bis jetzt völlig räthselhaft geblieben, und es hat 

 sich seit Stenonis, dessen Hai selbst nicht bestimmt werden konnte, bei 

 keinem der Haien des Mittelländischen Meeres etwas der Mittheilung des 

 Aristoteles ähnliches wiederfinden lassen, so dafs die Angabe des grofsen 

 Philosophen, wie so viele andere merkwürdige, von ihm beobachtete natur- 

 geschichtliche Thatsachen, imei-klärbar geblieben ist. 



Den mehrsten Schriftstellern, welche von der Erzeugung der Haifische 

 und Rochen gehandelt haben, scheint die Angabe des Aristoteles ganz 

 imbekannt geblieben zu sein. Da der Name Galcus laevis bald in der Zoo- 

 logie zur Bezeichnung von Haien gebräuchlich wurde, so sind die Früchte 

 mancher Haien unter dem Namen Galeus laci-is beschrieben worden, bei 



