32 Zu MPT über den Stand der Bevölkei'ung 



schritte macht, ein rasches Vernichtungsmittel. Cäsars Bürgerkrieg war für 

 die Bürger gar nicht mörderisch: seine Schonung ist bekannt; Verfolgungen 

 und Hinrichtungen nach dem Siege, die bei den alten Bürgerkriegen das Ver- 

 derblichste waren, fanden nicht Statt; es wird auch von Cäsars Gegnern an- 

 erkannt, dafs aufser dem Treffen niemand das Leben verlor. Aber dafs 

 Cäsar eine auffallende Verminderung der Bevölkerung entdeckt hatte, (ich 

 denke, nicht der Fopulace von Rom, sondern in den Italischen Städten 

 und auf dem Lande,) war ausgemacht. Man wufste auch, dafs er Maafsre- 

 geln dagegen getroffen hatte. Und so viel war genug für spätere Autoren, 

 Plutarch, Appian, um Mifsverständnisse zu begehen, die wirklich lächerlich 

 sind, die aber doch das Eine beweisen, dafs auch sie von der eingerissenen 

 Abnahme der Bevölkerung fest überzeugt waren. Über die Ursachen sind 

 sie verblendet: sie beschuldigen den Krieg, was freilich das Sichtbarste, aber 

 nicht das Wesentlichste ist. Plutarch tragödirt im Leben Cäsars: (') ,,ßei 

 dem letzten Census waren 320000 Bürger gewesen, Cäsar fand nur 150000; 

 ein solches Unglück richtete der Bürgerkrieg an, einen so bedeutenden Theil 

 des Volkes raffte er hin!" Appian in gleicher Art (^): ,, Cäsar fand beinah 

 nur die Hälfte der Zahl, die beim letzten Census gewesen war: so zerstö- 

 rend wirkte der Ehrgeiz zweier Büi'ger!" Appian hätte sich noch sein bei- 

 nah ersparen können, da wirklich die gröfsere Hälfte jener Zahl verschwun- 

 den war. Ich wiederhole, dies sind lächerliche Mifsverständnisse. Die bei- 

 den Griechischen Autoren verwechselten die Zahl der Getreideempfän- 

 ger in Rom, welche vor und nach dem Kriege waren, mit der Zahl der Rö- 

 mischen Bürger. Sueton im Leben Cäsars Cap.41 erklärt die Sache hin- 

 länglich. (^) Worin der Biograph den gerechten Ruhm Cäsars hätte setzen 

 sollen, das verwandelte er aus L^bereilung in einen ungerechten Vorwurf. 



Nein, Cäsar bemerkte Menschenmangel. Ganz gewifs! aber daran 

 war sein Ehrgeiz am wenigsten Schuld. Auch war es nicht die verminderte 



(') Plut. Vit. Cacs. 55. 



C) Appian. bell. civ. lib. 2 c. 102. 



( ) Recensum populi — vicatim per dominos insularum egit, atque ex viginti Irecenlisque 

 milibus accipientium frumenlum e publica ad cenlum quinquaginta rclraxit. Ich erkläre mit 

 Ernesti: er brachte die Zahl (das Verzeichnifs) der Getreideempfäiiger auf 150000 zurück, 

 nicht mit Oudendorp und den Neueren: er zog von 320000 gegen 150000 ab. Denn es 

 wurde viirklich ein Verzeichnifs der Getreideempfänger geführt. Die Zahl der Getreideem- 

 pfänger stieg nachher vrieder bis auf 200000 und drüber. S. weiter unten. 



