der- malayisch-poljnesischen Sprachen init den indisch- europäischen. 197 



erhaltenen Zustande des Sanskrits anschliefsen, und sich nicht hinsichtlich 

 des Yocals des Zahlwortes auf einen älteren Standpunkt stützen. 



Wollte man die Zahl zwei, welche meiner Meinung nach in allen 

 Dialekten des malayisch-polynesischen Sprachgebietes in der Zahl 8 als die 

 von 10 abzuziehende enthalten ist, jedesmal in dem betreffenden Dialekt 

 selber suchen, so würde weder das Javanische noch das Madagassische eine 

 Veranlassung geben, die Form valu (javan. auch volu) so zu analysiren, dafs 

 sich iu der Isten Sjlbe die Zahl zwei herausstellte. Man mufs aber bei sol- 

 chen Zergliederungen immer die Urform im Auge behalten, die in vorlie- 

 gendem Falle die Sylbe dra ist; dann mufs man berücksichtigen, dafs sich 

 überhaupt in der Zusammensetzung die einzelnen Wörter oft anders zeigen 

 als in ihrem einfachen Zustande, zuweilen in einer dem Urzustände näher 

 gebliebenen, zuweilen in einer weiter davon abliegenden Gestalt. So finde 

 ich z.B. das litth. Wx-a der Zahl zehn (vgl. Ssaa), wie sie in den addirenden 

 Compositen wie dwy-lika 12, try-liha 13 erscheint (Yergl. Gr. §.319), hin- 

 sichtlich seiner zweiten Sylbe der Urform näher geblieben, hinsichtlich der 

 ersten aber von derselben weiter entfernt als das einfache dcfzimtis. 



Auch Hr. Prof. Buschmann, dessen Vei'suchs, die Form valu 8 in 

 die Zahlen 4 (i'o) -\- 2 (Ju) zu zerlegen, wir früher gedacht haben (S. 192), 

 läfst I.e. S.758 der Vermuthung Raum, dafs in der ersten Sylbe dieses valu 

 die Zahl zwei enthalten sein könnte; er würde aber dann in der zweiten 

 Sylbe nicht den von W. v. Humboldt in dem mal. duh'ipan erkannten Aus- 

 druck des Nehmens finden, sondern eine Verstümmelung der Zahl zehn 

 (pulu), so dafs valu zwei zehn bedeuten würde, und abgezogen von 

 hinzugedacht werden müfste. Grofsen Werth legt aber Hr. Buschmann 

 auf diese Erklärung nicht, und mir scheint nichts natürlicher und für das 

 nicht ohne Noth zu störende Einverständnifs der sämmtlichen malayisch-po- 

 lynesischen Idiome unter sich zweckmäfsiger, als in dem lu von valu eine 

 Schwächung des mal. Id von du-ldpan zu erkennen. Denn von der Wurzel 

 des Nehmens hat man eigentlich nur das p zu verschmerzen; der Vocal der 

 Wurzel aber ist ursprünglich ein kurzes a, und die Schwächung dieses Vo- 

 cals zu u ist, wie bereits bemerkt worden, ein in der Sprachgeschichte sehr 

 gewöhnliches Ereignifs. 



Das Tahitische setzt, weil ihm das l fehlt, vaj-u als Ausdruck der 

 Zahl acht, und das Neuseel., welches /' gerne zu d steigert, zeigt wädu- Die 



