210 BoPF üher die Verwandtschaß 



Fremdling eingedrungen. Schon die Begegnung der Südseesprachen mit den 

 malajischen im engeren Sinne, im ganzen Zahlsystem, führt uns in eine Zeit, 

 die weit über das erste Dämmerlicht der Geschichte hinausreicht; und wie 

 soll man sich die Begegnung dieser mit dem Sanskrit in dem Ausdrucke sol- 

 cher Zahlen, die keinem Volke, selbst auf der niedrigsten Culturstufe, feh- 

 len können, anders als durch eine ursprüngliche Identität der betreffenden 

 Völker erklären können? 



Das Vorurtheil, welches den Übereinstimmungen in den Zahlwörtern 

 bei Entscheidung über sprachliche Verwandtschaft weniger Gewicht beilegen 

 will als der in anderen Wortklassen, darf wohl dem Umstände zugeschrie- 

 ben werden, dafs man die schlagendsten Ähnlichkeiten zwischen den ver- 

 schiedenen Sprachzweigen des alten und neuen Europa's schon zu einer Zeit 

 wahrnahm, wo man noch nicht durch Erforschung des Sanskrits die Zer- 

 gliederungs- Methode gefunden hatte, durch welche wir in allen diesen Spra- 

 chen eine gemeinschaftliche, aus dem asiatischen Stammsitze mitgebrachte 

 Urgrammatik erkennen. Unser sechs ist eigentlich nur graphisch verschie- 

 den vom lat. sex; unser drei, sieben, acht und neun mufsten jedem beim er- 

 sten Blick als verwandt mit tres, r^sTg, Septem, ettt«, octo und noi-em erschei- 

 nen; das russische dici, tri, scinj, dcsatj mufste sogleich an die entsprechen- 

 den Zahlwörter der klassischen Sprachen erinnern, ebenso pjatj an Trevre, 

 wenn auch das russ. // seinem Ursprünge nach nichts mit dem griech, re ge- 

 mein hat. Und da neben den beim ersten Blick sich als verwandt heraus- 

 stellenden Zahlwörtern auch solche vorkommen, wo die Verwandtschaft 

 tiefer liegt und unbemerkt bleiben kann, so konnte sich dadurch leicht die 

 Meinung festsetzen , dafs die Völker sich ihre Zahlwörter, wenn sie keine 

 hatten, oder die besessenen vergessen hatten, von verschiedenen Seiten zu- 

 sammengestoppelt haben. Kann aber ein Volk eine Klasse von Wörtern, 

 die es täglich im Munde führt, jemals vergessen? Oder hat man jemals Völ- 

 ker in einem so uncivilisirten Zustande getroffen, wo sie gar nicht, oder 

 etwa nur bis drei zählen konnten? Ich verweise in dieser Beziehung wieder 

 auf Alex. v. Humboldt's Bemerkungen über die Zahlsysteme amerikani- 

 scher Völker, tmd namentlich auf seine Zurückweisung von Pauw's lächer- 

 licher Behauptung , dafs kein Volk des neuen Festlandes in seiner Sprache 

 über drei zählen könnte (I.e. S.23'2). 



