250 Bopp über die Übereinstimmung der Pronomina v 



tongische Artikel he zum taliitisch-neuseeländisclien te, und ich zweifle 

 nicht, dafs diese einfach scheinenden Formen für he-o, ic-o stehen, deren o 

 aber die zweite Person ausdrücke, die sonst im Possess. durch u vertreten 

 wird, wovon später. Umgekehrt kommt im Hawaiischen u für a oder o vor 

 in dem Possess. der Isten Person laiu, welches in den älteren Drucken Imu 

 geschrieben wird, wodurch, wie Chamisso (S. 25) bemerkt, eine Zusam- 

 mensetzung angedeutet würde, die ihm jedoch nicht eingeleuchtet habe. 

 Ich begreife aber nicht, wie man neben den Formen ka-u^ ko-u (l^a'u, ko u), 

 deren Zusammensetzung anerkannt ist, an dem u von kiiu so grofsen An- 

 stofs nehmen könne, dafs darum die Form für einfach gelten sollte, da doch 

 die Schwächung eines ursprünglichen a zu u in allen Sprachen etwas über- 

 aus Gewöhnliches ist, und z.B. dem 2ten a des skr. ^[^f^saptan 7 im Ta- 

 gal. ein o, in den Südsee -Sprachen ein u gegenübersteht. 



Im Tongischen wird auch die Form, die im Neuseel. und Tahitischen 

 der gewöhnliche Artikel ist, dazu gebraucht, um in Verbindung mit den 

 Pronominal- Suffixen die Possessiva zu umschreiben; wenigstens zweifle ich 

 nicht daran, dafs ikei tcu (aus tc-ku) ilöa, welches nach Mar. (Syntax) ,,I 

 do not know" bedeutet, wörtlich ,, nicht mein Wissen" ausdrückt. Als 

 Artikel haben wir im Tong. te, für das ihm gewöhnliche he, schon in te-äu 

 hundert erkannt (S.206 unt.). 



So wie das skr. y^-^i.^aham und die damit zusammenhangenden For- 

 men der indisch -europ. Sprachen nicht in die beiden Mehrzahlen eintreten, 

 sondern ^jjj^v^vayam wir höchst wahrscheinlich eine Schwächung von ma- 

 yam (aus meam) ist, imd dem Stamme ma angehört (woraus auch die 

 obliquen Casus des Singulars entspringen), so reiht sich auch in den Südsee- 

 sprachen der Du. u. Plur. imd in den meisten Gliedern des westlichen Zweigs 

 der Plur. an dieses ma an. Die Südseesprachen bilden nämlich, obwohl die 

 Substantive nicht den Dual und Plural durch Endungen unterscheiden, diese 

 Zahlen bei den persönlichen Pronominen so, dafs sie im Dual die Zahl zwei 

 und im Plural die drei, als Vertreter der allgemeinen Vielheit, an den Pro- 

 nominalstamm anschliefsen. In ersterer Beziehung vergleiche man das goth. 

 vi-t wir beide (für vi-ti'ai), ju-t ihr beide, und die litthauischen, die Zahl 

 2 noch deutlicher enthaltenden Formen muddu (oder wedu), jiidu. 



Im Neuseeländischen , Tahitischen und Hawaiischen ist das Thema 

 der Isten Person im Dual und Plural mit dem Sanskrit -Stamme T{ina voll- 



