274 Bopp über die Übereinsümmuns; der Pi-onomina 



als Verneinung der Gegenwart mit dem a privativum der beiden Sprachen 

 identisch ist, die Verneinungspartikeln ^ a und ?]■ na aber identisch mit den 

 gleichlautenden Pronominalstämmea sind, die mit der Bedeutung jener, die 

 sich meistens mit dem dieser vereinigt findet, in die Ferne oder Abwesen- 

 heit, und somit in das Nichtsein zu verweisen geeignet sind (Vergl. Gramm. 

 §.371). 



Es ist eine bemerkenswerthe Erscheinung, dafs in mehreren Idiomen 

 der hier behandelten Sprachfamilie verwandte, und nur durch die Vocale i 

 und a unterschiedene Demonstrativformen im Gebrauche so unterschieden 

 werden, dafs der leichtere Vocal i in die Nähe, das gewichtvollere a in die 

 Ferne deutet. Im Tongischen heifst kohcni, mit unterdrücktem h: hoeni 

 dieser, und Icohcna od. kocna jener. Ich sehe keinen Grund, das 72/ und 

 und na dieser Formen als Orts-Adverbia aufzufassen. Es sind die eigentli- 

 chen Demonstrative, denen der allgemeine Artikel he vorgesetzt ist, und 

 diesem wiederum der Pronominal-Artikel ko. Wenn aber hi'ni hier, d.h. 

 an diesem (Orte) und hena dort, d.h. an jenem (Orte) bedeutet, ohne 

 dafs das locative Casus -Verhältnifs besonders ausgedrückt wird, so liegt der 

 Grund in der Flexionslosigkeit dieser Sprachklasse imd vielleicht auch in 

 dem Mangel einer für das locative Verhältnifs ausschliefslich bestimmten Prä- 

 position. Statt des Ai'tikels ko kann auch a mit hcni und hcna verbunden 

 werden, also öÄt'ni dieser, aAe/m jener. 



Die Form na hangt, wie bereits bemerkt worden, mit dem skr. ^ na 

 von 5gFT ajia dieser zusammen; die Form ni aber beruht auf einer gewifs 

 ursprünglich unabsichtlichen Vocalschwächung, wie so viele andere / für äl- 

 tere a sowohl in diesem wie in anderen Sprachgebieten vorkommen. Nach- 

 dem aber die Formen ni und na neben einander bestanden, konnte der 

 Sprachgeist an die verschiedenen Formen auch Unterschiede der Bedeutung 

 anknüpfen, und den gewichtvolleren Urvocal für den Fall sich vorbehalten, 

 wo gleichsam mit Nachdruck in die Ferne gewiesen wird. Man kann nicht 

 umhin, eine gewisse Ähnlichkeit dieses Sprachverfahrens mit demjenigen 

 unserer starken Verba zu finden, welche ein wurzelhaftes a nur im Prät. ge- 

 schützt, im Präsens aber, welches der Vergangenheit, wie dieser dem je- 

 ner. Nahes dem Fernen gegenübersteht, zu / geschwächt haben, daher 

 begegnet z.B. der Sanskrit -Wurzel ^[fvjl^band' binden das goth. bajid ich 

 band, während im Präsens binda das alte a sich zu i geschwächt hat. Die 



