des malayisch-poljnesischen und indisch- europäischen Sprachstamms. 277 



zöge? Befremden aber kann es nicht, wenn die Person, worauf die Hand- 

 lung sich bezieht, des Nachdrucks wegen zweimal gesetzt wird ; wie auch 

 das Subjekt im Dual imd Plural des Nachdrucks wegen zuweilen zweimal 

 ausgedrückt wird, und zwar so, dafs das erste mal an dem, dem Verbal - 

 Ausdruck vorangehenden Pronomen das genauere Zahlverhältnifs nicht aus- 

 gedrückt, das zweite mal aber, und zwar hinter dem Verbum, der Dual und 

 Plural durch die dem Pronomen beigefügten Zahlen 2 oder 3 unterschieden 

 werden; z.B. gua mau ahi heifst jetzt wir gehend, (r'i) sowohl wenn unter 

 dem wir nur zwei als wenn mehr als zwei darunter begriffen sind, allein g-wa 

 mau alu gi-rnaU-ua heifst jetzt wir gehend wir zwei, und gua mau alu 

 gi-mau-lölu jetzt wir gehend wir viele (wörtlich wir drei s. S.25i). So 

 gewöhnlich aber, wie es nach dem von Mariner aufgestellten Paradigma 

 scheinen könnte, ist diese doppelte Setzung des Pronomens nicht, sondern 

 am häufigsten steht blos das den Dual und Plural nicht unterscheidende Pro- 

 nomen dem Yerbal-Ausdruck voran, seltener das mit der Zahl 2 oder 3 

 verbundene, und am seltensten ist die doppelte Setzung des Pronominal - 

 Subjekts vor und nach dem Verbal -Ausdruck. 



Mit der doppelten Bezeichnung einer und derselben Person im Ton- 

 gischen mag eine ähnliche Erscheinung im Finnischen verglichen werden, 

 wo die Possessi va so umschrieben werden, dafs zuerst der Genitiv des per- 

 sönlichen Pronomens gesetzt, und dann dieselbe Person noch einmal durch 

 ein mit dem Substantiv verbundenes Suffix ausgedrückt wird. Ich entnehme 

 einige Beispiele aus dem in Adelungs Mithridates abgedruckten Vaterunser: 

 pyhitetty olcon sinun Nimes geheiligt sei dein Name (tui nomen tui); 

 läheslylcön sinun IValdakundas es komme dein Reich-dein; olcon sinun 

 Tahtos es sei deinWille-dein; anna meille tänüpän meidän jocapcilwäi- 

 nen Leipüm gib uns diesen Tag unser alltägliches Brod-unser. 



Um aber wieder zum Tongischen zurückzukehren, so finde ich die 

 Form mci in den von Mariner mitgetheilten Sprachproben nur so ge- 

 braucht, dafs es die einzige Bezeichnung des Pron. der Isten Person in 

 einem obliquen Casus -Verhältnisse ist, entweder mit singularer oder plura- 

 ler Bedeutung; so dafs man es noch weniger als ani und atu in den oben 

 angeführten Stellen als Orts -Adverbium oder Richtungspartikel aufzufassen 

 berechtigt ist. So lesen wir S. "^03 (Isle Ausgabe): bea hehe mei he tuha 

 fefine und sagt uns die Schaar der Frauen; ib.: he fu maiafii gua 



