294 Bopp über die Übereinstimmung der Pronomina 



menäg'am ein Messer schärfen; skr. ^^^tig schärfen, vgl. -S'iiyw), 

 penäkut ein Feiger, Fürchtender (skr. iA\r\^ d-ianka Furcht), pcnarka 

 Räthsel (skr. j^ tark denken, erwägen), penikut ein Nachfolgen- 

 der, Begleiter (von ikut folgen, begleiten, skr. -^^^Jnli ^ l^\r\inU 

 gehen), pembilian Kauf (von bili kaufen, skr. ^ kri), pem-bunoh-an 

 Mord (von bünoh tödten). 



Man sieht aus den beiden letzten Beispielen, dafs das in Rede ste- 

 hende Präfix nicht auf Nomina agentis und Wörter, die ein Werkzeug aus- 

 drücken, beschränkt ist, sondern auch abstrakte Substantive bildet. Was 

 das formelle Verhältnifs zwischen men, m,eri etc. und pen, pen etc. und den 

 entsprechenden Formen der verwandten Dialekte anbelangt, so leidet es 

 wohl keinen Zweifel, dafs ihrem Ursprünge nach die beiden Klassen von 

 Präfijcen identisch seien, und dafs entweder das vi der ersten Klasse in der 

 zweiten sich zu einer organgemäfsen Muta erhoben habe, oder dafs, wenn 

 man p als den ürlaut annimmt, dieses in den Verbalpräfixen sich zu dem 

 Nasal seines Organs erweicht habe. Ersteres, d. h. die Entstehung des p 

 oder f aus in ist mir darum wahrscheinlicher, weil an dem Präfix ma, 

 welches wir oben (S.285) mit der Präposition ma zu identificiren gesucht 

 haben, auch die Südseesprachen Theil nehmen, woraus erhellt, dafs die 

 /«-Formen schon in der Zeit der Identität der beiden Sprachzweige müssen 

 bestanden haben. Von einer Ersetzung des Präfixes ma durch pa oäet fa 

 finde ich dagegen in den Südseesprachen keine Spur. 



Wahrscheinlich besteht im Tagalischen und Madagassischen ein ety- 

 mologischer Zusammenhang zwischen den Präfixen ma, mi und der volle- 

 ren Form man, welche letztere im Mal. allein verti-eten ist, indem men, 

 wie wir gesehen haben, nur durch den Einflufs eines folgenden Halbvocals 

 seinen Nasal verliert, ein primitives Präfix me aber nicht vorkommt. Der 

 Weg, auf welchem die Präfixe ma und man mit einander vermittelt werden 

 könnten, ist ein dreifacher: entweder ist ma nur eine Verstümmelung von 

 man, oder letzteres eine Erweiterung von ma durch einen in diesem Sprach- 

 gebiete so beliebten Nasalzusatz, oder drittens, es besteht man eigentlich 

 aus zwei Präfixen, wovon das erste ma wäre, und das zweite hinter dem 

 Nasal einen Vocal verloren hätte, wie wir oben das tagalische mag mit 

 ma-ca zu vermitteln gesucht haben. Zu Gunsten der Erklärung von man 



