des malayisch-polynesischen und indisch- europäischen Sprachslamms. 307 



Schwächungen der Grundform, niemals aber eine Erweiterung findet. Ich lege darum auf 

 die Wahrnehmung, dafs in der Zahl vier die drei enthalten sein könne, kein besonderes 

 Gewicht, und nehme sie, da dieses Erklärungssysteni nicht von den übrigen Zahlwörtern 

 unterstützt wird, gerne zurück; denn wenn auch seitdem Lepsius in seiner Schrift „Zwei 

 sprachvergleichende Abhandlungen" (Berl. 1836, bei F. Dümmler) nicht nur ebenfalls in 

 der Sylbe für von catur und in tnsras des weiblichen c atasras die Zahl drei er- 

 kannt hat (I.e. S.;/0), sondern auch mit vielem Scharfsinn ähnliche Erklärungsversuche auf 

 die übrigen Zahlen zwischen 2 und 11 ausgedehnt hat, so ist er doch auch Lei diesem Ge- 

 schäft auf viel gröfsere Hemmungen gestofsen, als diejenigen, worauf ich eben hinsichtlich 

 der Zahl vier aufmerksam gemacht habe, nirgends aber auf eine so grofse Ähnlichkeit als 

 die, welche zwischen tur und tri oder lasras und tisras besteht. 



Am meisten befriedigt Hrn. Lepsius Erklärung der Zahl zehn, wenigstens inso- 

 weit, als man darin leicht die Zahl zwei erkennen kann. Hierbei würde ich aber, um dies 

 zu beweisen, nicht mit Lepsius vom Gothischen ausgehen (I.e. S. 123) und taihun im 

 Sinne von zwei Hände fassen, sondern ich bin überzeugt, dafs die Sylbe hun von taihun 

 nichts mit der Hand (goth. handus) zu schaffen hat, und auch tai, wenigstens hinsichtlich 

 seines Diphthongs, nichts mit tvai zw t\, wo das »das plurale männliche Nominativzeichen 

 der Prononiinal-Declination ist, während taihun ((lir tihun aus tahun., w\& fidodr aus/arfvor) 

 wegen des euphonischen Einflusses des A, seinem radicalen i ein a vorgeschoben hat (Vgl. 

 Gr, §. S2). Ist aber, wie ich sehr geneigt wäre anzunehmen, in der indisch -europäischen 

 Benennung der Zahl zehn die zwei enthalten, so fasse ich das skr. "^"^j^idas an nicht als 

 zwei Hände, was gar nicht thunlich wäre, sondern als zwei fünfe. Die Sylbe da 

 läfst sich leicht als Verstümmelung von dva auffassen (wie gr. Ol-, oig aus ÖFJ, oFic), wel- 

 ches das wahre Thema der Zweizahl ist, die Endsylbe von ^T^ra das an aber ist eine Ent- 

 artung von kan (a y^l rfa/an = c£Ka), wie überhaupt der palatale Zischlaut, eben so 

 wie die palatale Tenuis (c), überall aus k entsprungen ist, weshalb q>^rJ pon c an 5 für 

 pankan (lltth. penki) und g'JJjq rfa.san für dakati in ihren Endsylben eigentlich iden- 

 tisch sind, und sich erst im Laufe der Zeit durch verschiedene Entartung des ursprünglichen 

 k einander entfremdet haben. Man vermifst also in 53JJ] dn^an nur die erste Sylbe von 

 q^[7q /oan f an, und dies kann nicht befremden, wenn man beachtet, dafs auch die erste 

 Sylbe von "^"^^[iidas an selber in den die Zahl 10 enthaltenden Zusammensetzungen wie 

 f^Tfpj /rj/i/a/ für trindas al drclfsig, verloren gegangen ist (s.Vgl. Gr. §. 320. Anra.). 

 20. (S. 196) Nur die Benennung des Wolfs, lupus, kann ich, trotz der schönen Form-Begeg- 

 nung, der Sanskrit-Wurzel ^fJT] l"P nicht zugestehen, denn lupus, KvKOg, das goth. vu/fs 

 und litth. ivilkas führen von Stufe zu Stufe zum skr. H t^jiJ vrka-s, wenn auch /upus für 

 sich allein eine Verwandtschaft mit diesem a"^^gr,rÄa-j (aus varka-s) kaum ahnen llefse. 



