des malajisch -poljnesiscJien und indisch - europäischen Sprachslamms. 315 



zeln nichts gemein haben, ist in meiner Vergleich. Gramm, bemerkt (§. 105), und auch von 

 W. V. Humboldt anerkannt worden. Es können aber zufällige Begegnungen eintreten, 

 wie im Sanskrit zwischen dem Demonstrativstamm j und der Wurzel j gehen. Die indi- 

 schen Grammatiker leiten indessen die Pronomina von Verbalwurzeln ab, wenn auch die 

 Laut -Begegnungen nicht so auffallend sind wie in dem eben genannten Beispiele, und die 

 Begriffe oft in einem sonderbaren Contrast stehen, wie wenn man das Relativum ya von 

 der Wurzel jag anbeten, oder das Interrogativum ka von käi tönen, oder ta er, 

 dieser, jener von tan ausdehnen ableitet (s. Wilson's Lexicon). Eben so wenig, 

 als ich solche Etymologieen unterstützen kann, möchte ich in den malayischen Sprachen 

 einen geistigen Zusammenhang annehmen zwischen dem Worte, welches ich bedeutet, und 

 Irgend einem gleichlautenden Substantiv oder Verbum. Ich kann z.B. keine Verwandt- 

 schaft anerkennen zwischen dem tagal. aco ich und aco Versprechen, Gelübde oder 

 zwischen dem mal. äku ic h und dkü bekennen, gestehen (s. Busch m. bei W. v. H. 

 III. S. 7.9i), wenn gleich derjenige, welcher ich sagt, hierdurch gleichsam ein Bekenntnifs 

 seiner selbst ablegt. Man könnte auch zur Noth dem skr. jyriu «Äam ein lautähnliches 

 Verbum zur Seite stellen, nämlich dasjenige, welches nur Im reduplicirten Prät. vorkommt, 

 wo jyis^ dfia dixi, dixit und zugleich dico, dielt bedeutet. Die indischen Grammatiker 

 waren jedoch der Mühe überhoben, von jyrijJ aAa//» eine Erklärung zu geben, weil sie 

 ■ij^i-H^iasniat oder jh^^^ii. asmad (eigentlich der Abi. pl.) als Thema des ganzen Pron. 

 der isfen P. aufstellen, und dieses, nach Wilson, von jgg^oj esse ableiten. 



52. (S. 2l9) Zur Unterstützung der Ansicht, dafs das Präfix /a, /o der Possessiva eigentlich 

 der Artikel sei, könnte auch der Umstand angeführt werden, dafs das Tongische zur Um- 

 schreibung der Possessiva zuweilen auch seinen gewöhnlichen Artikel he dem persönlichen 

 Pronomen als selbständiges Wort voranstellt. So lesen wir z.B. in dem von Ma- 

 riner als Sprachprobe gegebenen Dialog: /te mau kau „out Coming", he mo kau-vaca 

 „your crew". 



53. (8.252) Bei der zweiten Person wird der Zischlaut des mad. zahau, zahn durch h vertre- 

 ten, so dafs haiio du (s. S. 25S) zu zaho ich sich verhält, wie das S. 190 erwähnte havia 

 links zum skr. ?f5?T saoja. 



54. (S.252) So glaube ich bei Chapelier S. 100 für ioÄii; lesen zu müssen. Andereschrei- 

 ben zahaj-e. Die Endung le, je vergleiche man mit dem tag. /o von ca/o ihr, iajo wir, 

 mit Einschlufs der 2ten Person (s. 8.256). 



55. (8.253) Ohne die Beachtung, dafs das n von nai'e nobis einer Präposition angehört, und 

 dafs, wie im Texte bemerkt worden, nai'e für anai'e und dieses für an-ahai'e steht, könnte 

 man leicht sich veranlafst sehen, es auf die skr. Nebenform jqg naj^ (Gen, Dat. Acc.) zu- 

 rückzufuhren (vgl. W. V. H. 26ü unt.). 



Rr2 



