174 G. Schwalbe, 
gehören scheint. Es ist daher nicht passend, die zwei Ner- 
venstämmchen Radices ganglii zu nennen, sondern Radices nervo- 
rum ciliarium.“ Ich habe diese Stelle wörtlich wiedergegeben, 
damit der Leser sich ein selbstständiges Urtheil über Budge’s 
Meinung bilden könne. In der speciellen Beschreibung behandelt 
er die Ciliarnerven und das Ciliarganglion vom Menschen, Hund, 
Katze, Kaninchen, einiger Vögel (Gans, Ente) und des Frosches. 
Seine Aeusserung bezieht sich offenbar auf das Ciliarganglion eini- 
ger Säugethiere (Hund, Katze). Eine entwieklungsgeschichtliche 
oder vergleichend anatomische Begründung jener wohl nur gele- 
gentlichen Aeusserung hat er nicht geliefert. In dieser Beziehung 
wäre die Untersuchung des Frosches entscheidend gewesen, Budge 
vermochte jedoch hier (l. ec. S. 36) keine Ganglienzellen zu finden. 
Mir selbst ist der oben citirte Satz Budge’s sowie Adamük'’s 
gleich zu erwähnende Angabe erst, nachdem ich meine kleine oben 
erwähnte Mittheilung in Druck gegeben hatte, bekannt geworden. 
Einen Einfluss auf die allgemeinen Anschauungen in Betreff der 
morphologischen Bedeutung des Ciliarganglions hat Budge’s Aeus- 
serung jedenfalls ebensowenig gehabt, als Adamük’s!) Bemer- 
kung, dass das Ciliarganglion bei Hund und Katze ein reines 
Ganglion des Oculomotorius sei. Denn nach wie vor beschreiben 
die Lehrbücher den Augenknoten beim Trigeminus (wie die mei- 
sten), oder nach dem Vorgange von Fr. Arnold?) als ein Gang- 
lion des Kopftheils vom Sympathicus (z. B. Aeby, W. Krause). 
Desgleichen rechnet Rauber in einer speciellen Arbeit „über den 
sympathischen Grenzstrang des menschlichen Kopfes“ (München 
1572 8.28) das Ciliarganglion zum Sympathicus und zwar zu den 
peripherischen Ganglien desselben. Auch ich dachte, als ich meine 
hier mitzutheilenden Untersuchungen begann, nicht im Entfernte- 
sten daran, dass das Ciliarganglion dem Oculomotorius entwick- 
lungsgeschichtlich und vergleichend anatomisch angehöre. Mein 
Interesse für den 3. Hirnnerven wurde vielmehr durch die älteren 
Angaben von Rosenthal?) und Reissner?) erweckt, denen zu 
1) Zur Physiologie des N. oeulomotorius. Medic. Centralblatt 
1870. N. 12. 8.179. 
2) Der Kopftheil des vegetativen Nervensystems beim Menschen. 
Heidelberg u. Leipzig 1831. 
3) De numero atque mensura microscopica fibrillarium elementa- 
rium systematis cerebro-spinalis symbolae. Vratislaviae 1845. p. 13 
u. 14. 
#) Archiv f. Anatomie etc. von Reichert u. du Bois-Rey- 
mond 1861 8. 721. 
