—. 18 — 
Art bis jetzt noch nicht allseitig gelungen ist, aber sehr wahr- 
scheinlich gelingen wird, 
keine einzige Thatsache existirt, welche einen we- 
sentlichen Unterschied im Verhalten des Wasser- 
stoffsuperoxydes und der übrigen Metallsuperoxyde 
begründetund dass die Alkali- und Alkali-Erd-Su- 
peroyde ihrem Verhalten nach den andern Super- 
oxyden durchaus entsprechen. 
Dadurch rechtfertigt sich also thatsächlich die Meinung, dass die 
Constitution der Superoxyde und Supersulfide der Metalle der Al- 
kalien und alkalischen Erden als eine mit den Superoxyden und 
Supersulfiden der übrigen Elemente analoge sein, in ihnen also 
auch der Schwefel resp. Sauerstoff nicht unter sich verbunden, son- 
dern mit seinen beiden Affinitäten dem anderen Element 
gegenüber wirksam sein müsse. Die Maxivalenz des Ka- 
liums und Natriums ergiebt sich dann aber = fünf, die des 
Baryums und Strontiums—=zehn, da alle diese Metalle Pen- 
tasulfide (K?S® ete., BaS> etc.) zu bilden vermögen. 
Vom Kalium und Natrium existiren ferner Wasserstoff- und 
Chlor-Verbindungen von der Formel: K2H; K?Cl und Na?’H; 
Na?Cl. Diese Verbindungen sind völlig unerklärbar, wenn die 
Maxivalenz dieser Metalle = I ist. Ihre Existenz widerlegt daher 
direct die letztere Annahme. | 
Nach dem im Vorhergehenden gegebenen Vergleich seines 
thatsächlichen Verhaltens muss also auch das Wasserstoff-Su- 
peroxyd resp. Wasserstoff-Supersulfid den Alkali-Poly- 
oxyden resp. Polysulfiden analog constituirt betrachtet werden. 
Die Berechtigung eines Analogieschlusses zwischen Wasserstoff und 
den Alkalimetallen ist niemals bestritten worden. Man hat stets 
den Wasserstoff und die Alkalimetalle als sehr ähnliche Elemente 
bezeichnet, ja sogar die metallische Natur des Wasserstofies auf 
Grund dieses analogen Verhaltens behauptet. Man hat ja eben des- 
halb auch die Polyoxyde und die Polysulfide der Alkali- und Al- 
kalierd-Metalle anders als die entsprechenden Oxyde und Sulfide 
der übrigen Elemente constituirt betrachtet. Da sich nun aber 
aus dem thatsächlichen Verhalten dieser Verbindungen, welches 
nicht erst seit letzter Zeit bekannt ist, ein Grund für ihre Con- 
stitutionsverschiedenheit nicht herleiten lässt, so müssen es Be- 
trachtungen theoretischer Art gewesen sein, welche dazu führten 
den Satz aufzustellen: 
