— 18 — 
blieb, davon abfiltrirt, der Rückstand ausgewaschen, das Filtrat 
mit etwas überschüssigem Schwefelammonium und darauf mit viel 
Wasser zur Abscheidung des Wismuths versetzt. Im Filtrat war 
reichlich Schwefelsäure vorhanden. 
Zur quantitativen Untersuchung wurden folgende Mengen ver- 
wandt: 
a. 0,179 Gramm der bei 150° getrockneten Substanz liessen 
zurück 0,008 Gramm Kieselsäure. Die verbleibenden 0,171 Gramm 
gaben 0,165 Gramm SO?:Ba?, entspr. 0,0226 Gramm = 13,2 Proc. 
Schwefel. 
b. 0,1955 Gramm desgl. hinterliessen 0,0095 Gramm Kiesel- 
säure. Die verbleibenden 0,189 Gramm lieferten 0,182 Gramm 
SO*Ba?, entspr. 0,02499 Gramm — 13,2 Proc. Schwefel. 
Darnach ist die Substanz also Wismuthbisulfid: Bi?S? 
ber. gef. 
Bi? — 86,8 a ar 
232 13,2 13;2 
100,0 
Dieses Wismuthbisulfid konnte sich aus dem Wismuthhy- 
droxyd od. Wismuthnitrat nur bilden, wenn das angewandte Cy- 
ankalium aus roher kaliumsulfat-haltiger Pottasche !) dargestellt 
worden war, also Sulfocyankalium enthielt und wenn noch eine 
reducirende Substanz, wie das Cyankalium vorhanden war, welche 
das Wismuthoxyd erst reducirte ehe es sich umsetzte, oder das 
erst gebildete Wismuthstrisulid in Wismuthbisulfid unter Weg- 
nahme von Schwefel verwandelte. 
Um zu sehen, ob diese beiden möglichen Fälle in Wirklichkeit 
statthaben, oder aber, wenn nur einer von beiden sich realisirt, 
welcher es ist, wurden weitere Versuche angestellt. 
3. Versuch. Reines aus einer Wismuthoxydsalzlösung durch 
Fällung mit Schwefelwasserstoffgas dargestelltes Bi?S? wurde noch 
feucht mit einer concentr. reinen Cyankaliumlösung im Ueberschuss 
zusammengebracht und in einem bedeckten Becherglase erst bei 
gewöhnlicher Temperatur, sodann in gelinder Wärme mehrere Tage 
zusammen digerirt und schliesslich gekocht. Eine Veränderung der 
Substanz war nicht wahrzunehmen. Im Filtrat war keine Spur 
1) Diejenige, welche zur Bereitung des gewöhnlichen unreinen 
Cyankaliums benutzt worden war ergab bei einer Bestimmung der 
Schwefelsäure: 1,1 Proc. SO3. 
