78 Sitzungsberichte. 
lich, dass die Ctenophoren von dieser letzteren Medusen-Gruppe 
wirklich abstammen, und dass mithin ihre früheren Vorfahren 
ebenfalls Hydropolypen aus der Tubularien-Gruppe 
waren. 
Die Gtenophoren-Klasse zeigt also ganz ähnliche phyloge- 
netische Verhältnisse, wie die Siphonophoren-Klasse. Auch 
für diese letzteren habe ich früher (in meiner Entwicklungsge- 
schichte der Siphonophoren, 1869) gezeigt, dass gewichtige Gründe 
indirekt für die Abstammung derselben von Hydropolypen aus 
der Tubularien-Gruppe sprechen. Wenn bei Sarsia siphono- 
phora, Sarsia gemmifera und ähnlichen Sarsiaden oder Codoni- 
den, deren langes, weit aus der Schirmhöhle vorragendes Magen- 
rohr dicht mit vielen Medusen-Knospen besetzt ist, Arbeitsthei- 
lung dieser letzteren eintreten würde, so könnte unmittelbar aus 
dem vorübergehenden Medusen-Stock ein permanenter Siphonopho- 
ren-Stock entstehen. Da aber jene Sarsiaden oder Codoniden 
nachweislich von Tubularia-Polypen abstammen, so werden 
auch die Siphonophoren, die von ersteren phylogenetisch abzulei- 
ten sind, ursprünglich ebenfalls von derselben Polypen-Gruppe der 
Tubularien (im weiteren Sinne) abstammen. 
Die wichtigste ontogenetische Thatsache, welche uns 
die Keimesgeschichte der Ctenophoren darbietet, ist die, dass 
zuerst von allen Organen der Trichter auftritt, und dass 
nachher aus diesem 4 perradiale Kanäle hervorwachsen, die sich. 
erst nachträglich gabeln und in die 8 adradialen Kanäle auflösen. 
Erst später entsteht der sogenannte Magen, d.h. die Schirmhöhle, 
die von Eetoderm ausgekleidet ist. Diese bedeutungsvollen That- 
sachen scheinen mir die werthvollste Bestätigung für die nachste- 
hend zusammengestellten Homologien zu liefern. 
