50 J UELBOS. 



pouvons donc adincllrc que les Ours Ibssilcs avaient l'avant-bras 

 plus court que l'Ours vivant, el, ronnnc nous venons de le voir, 

 la différence était comprise entre 1/4 et 1/3 en moins. 



§ CVIII. 



Une autre question se présente : La longueur des membres anté- 

 rieurs était-elle dans le même rapport avec la longueiu' totale du 

 corps chez les espèces vivantes et fossiles? 



La longueur totale du corps, calculée d'après les débris fossiles . 

 serait, ainsi qu'on l'a vu dans le chapitre précédent : 



LoDg;ueur. Hauteur au garrol. 



Plus grands. Plus petits. Plus grands. Plus pe'.ils. 



Tèle '■ 1,900 » 1,048 



Mâchoire inférieure . 2,210 1,820 1,220 1,000 

 Colonne vertébrale t les 



, 3 premières régions) 1,800 1,600 « » 



Sacrum '. 2,600 » 1,440 » 



Au lieu de prendre les dimensions calculées, cherchons main- 

 tenant la longueur totale du corps par lu longueur mesurée direc- 

 tement des pièces fossiles : 



Plus grands. Plus petits. O. des Pyrénées. 



Tête 0,441 0,364 0,230 



Colonne vertébrale (les 3 premières 



régions) 1,082 0,961 0,770 



Sacrum 0,250 0,204 0,140 



Région caudale 0,15b 0,126 0,111 



Sommes 1,928 1,653 1,271 



La longueur delà tète, pour la première colonne, a été calculée 

 d'après celle des plus grandes mâchoires ; celle de la queue, dans 

 les deux colonnes, d'après les proportions qu'elle offre chez l'Ours 

 des Pyrénées ; celle du sacrum a été calculée aussi pour la petite 



< 



appartenu aux mêmes individus. De là, sans doute, ces inégalités dans les résul- 

 tats; elles sont peu importantes du resie, et il est même étonnant que ces 

 résultats soient aussi précis. 



I 



