286 ALPHONSE MIL!VE EDWARDS. 



§1. 



PODOPHTHALMUS DEFRANCEI Destn. 



Voy. pi. 5, fig. 5. 



Sij». : Desmarest, Crnsl. fossiles, p. 88, pi. 5, fig. 6, 7 et 8. 



Desmarest a rapporté au genre Podoplithalme un Crustacé fos- 

 sile provenant de la collection de Defrance, et dont le gisement 

 était inconnu. Je n'ai pu malheureusement me procurer l'individu 

 qui a servi aux observations de Desmarest, et c'est d'après les 

 figures et la description que ce dernier zoologiste en a données 

 que j'ai dû l'étudier. Il en parle dans les termes suivants : 



« Ce Crustacé, dont nous n'avons qu'un moule intérieur de 

 » nature calcaire assez détérioré et tout couvert de fentes et de 

 » gerçures, nous paraît appartenir évidemment au genre Podoph- 

 « thalme,bien cependant qu'il ne présente pas les deux pédoncules 

 » des veux, mais il en a tous les autres caractères, savoir : le test 

 » déprimé et très large; les angles latéraux très aigus; son bord 

 » antérieur non denté comme celui des Fortunes, mais lisse et un 

 » peu creusé en gouttière; le milieu du front un peu avancé en 

 » forme de chaperon ; les bases des deux dernières pattes situées 

 » très en arrière et relevées; les pièces sternales très larges et en 

 M palettes, comme dans les Fortunes. » 



Malgré la grande aulorité de Desmarest, je ne puis admettre celte 

 espèce qu'avec beaucoup de réserve. Effectivement, à en juger par 

 les figures que cet auteur en a données, la plupart des caractères 

 qu'il indique comme spéciaux au genre Podophthalme se rappor- 

 teraient aussi bien au genre Neptunus; quant aux autres parti- 

 cularités, elles pourraient bien n'être (pie le résultat du mauvais 

 état du fossile et d'une fracture de toute la jjortion antérieure de 

 la carapace. 



Je trouve en effet que le bord antérieur (1) est trop arqué pour 



(1) Voy.pl. s, fig. o. 



