326 ALPHONSE MILNE ED%VARDS. 



chez la 6\ subterranea ^ il n'en est pas de même; mais chez la 

 C. uncinata la différence diminue, elle devient presque nulle chez 

 la C. gigas, et plutôt en sens contraire chez la C chilensis. 



Quant à cette impression de forme lancéolée qui se trouve sur 

 l'article médian, c'est probablement l'empreinte laissée par les 

 insertions des parties musculaires du dernier segment abdominal, 

 insertions qui ordinairement ont à peu près cette forme, et qui se 

 voient distinctement ou paraissent même en relief chez des ani- 

 maux dont les téguments sont aussi mous que les Callianasses. 



Enfin le dernier argument que ADI. Bronn et Rœmer donnent 

 pour faire un genre à part de la C. antiqua, est tiré des différences 

 qui existent entre les deux pattes de la première paire, dont la plus 

 petite en effet atteint près de la moitié de la grosseur de la plus 

 grande. 



Chez la Callianassa subtermnea , comme je l'ai déjà indiqué 

 aux généralités, la différence est beaucoup plus considérable, 

 mais elle varie suivant les espèces. Ainsi chez les C. gigas, unci- 

 nata et chilensis, elle devient beaucoup moindre. Ce n'est donc 

 encore qu'une différence spécifique comme toutes celles que 

 j'ai déjà signalées. Par conséquent, la nouvelle division géné- 

 rique proposée par MM. Bronn et Rœmer ne peut être adoptée, 

 et c'est dans le genre Callianasse que cette espèce fossile doit 

 prendre sa place ; elle vient très naturellement se ranger à côté 

 des Callianasses actuellement vivantes, dont elle ne diffère que 

 par quelques caractères insignifiants. 



M. Geinitzle premier, puis MM. Bronn et Rœmer, etc., ont con- 

 fondu la C. antiqua avec le C. Faujasi. M. Bosquet, au contraire, 

 pense avec raison (ju'elle doit en être distinguée (1); en effet, il 

 me parait impossible de réunir ces deux espèces, comme je vais 

 d'ailleurs essayer de le démontrer. 



(I) Bosquet, Crustacés fossiles du lei-rain crétacé du Limbourg, 1854. 



